Решение № 2-1396/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1396/2019;)~М-1300/2019 М-1300/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1396/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2020 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 157,4 кв.м., в садоводческом товариществе «Пионер» в <адрес>, кадастровый №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал земельный участок общей площадью 506 кв.м. её отцу - ФИО1, однако договор купли- продажи не заключался, а была оформлена нотариальная доверенность. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № площадью 506 кв.м. в садоводческом товариществе «Пионер» <адрес>. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО6 земельный участок общей площадью 506 кв. м. за 30000 рублей. На основании решения суда за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок № общей площадью 348,8 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе Пионер» <адрес>, кадастровый №. На земельный участок № общей площадью 157,4 кв. м., кадастровый № право собственности зарегистрировано не было. 16.08.2013г. умер её отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли: Земельные участки, расположенные в коллективном саду «Пионер» в <адрес>: № общей площадью 348,8 кв. м., кадастровый № и № общей площадью 157,4 кв. м, кадастровый №. Как наследник первой очереди, она обратилась к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 16.06.2014г. нотариус ФИО2 выдала свидетельство <адрес>1 о праве на наследство по закону на земельный участок № общей площадью 348,8 кв.м., расположенный в коллективном саду «Пионер» в <адрес>, кадастровый №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. На земельный участок № общей площадью 157,4 кв.м, расположенный в коллективном саду «Пионер» в <адрес>, кадастровый № нотариус свидетельства о праве на наследство не выдал по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала иск, пояснила, что других наследников у отца нет. Земельный участок №, расположенный в коллективном саду «Пионер», изначально был общей площадью 506 кв.м. Но через него проходила дорога, поэтому участок состоял из двух: площадью 157,4 кв.м и 348,8 кв.м.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО6 имел в собственности земельные участки, расположенные в коллективном саду «Пионер» в <адрес>: № общей площадью 348,8 кв. м., кадастровый № и № общей площадью 157,4 кв. м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал земельный участок общей площадью 506 кв.м. ФИО1 без оформления договора купли-продажи. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № площадью 348,8 кв. м в садоводческом товариществе «Пионер» <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое приняла его дочь ФИО3. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. На земельный участок № общей площадью 157,4 кв.м, расположенный в коллективном саду «Пионер» в <адрес>, кадастровый № нотариус свидетельства о праве на наследство не выдал по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельством о смерти, решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО5.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО5. После смерти ФИО1 имущество приняла его дочь ФИО3.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Так как судом установлено, что истец совместно с наследодателем более пятнадцати лет владеет земельным участком, и несет расходы на его содержание, то за ним может быть признано право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № общей площадью 157,4 кв.м., в садоводческом товариществе «Пионер» в <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов