Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 18 февраля 2020г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3, о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3, и автомобилю <данные изъяты> с государственным номером № причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, так как на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении автомобиля причинителя вреда заключен договор страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №).

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Кроме того, истец полагает, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённой потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче в суд искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

При направлении ответчику ФИО3 судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО3, о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент исследуемых правоотношений), страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Также, из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённой потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, и тогда он, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на а/д по <адрес> в <адрес>, не выполнил требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ, выехал на перекресток с а/д по <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, чем нарушил пп. 13.9 ПДД РФ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и с учетом ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа размером 1 000 рублей.

Как следует из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, водитель ФИО3, на автодороге <адрес> напротив <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с заверенными копиями свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, №.

Из заверенной копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, на основании договора ОСАГО владельцев транспортных средств (страховой полис серии № № выдан «АО «<данные изъяты>») обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заверенной копии экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ИП ФИО2 проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства – марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, в результате которой определена стоимость его восстановительного ремонта - 649 029 рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 503 036 рублей 48 копеек).

В соответствии с заверенной копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг., ДТП с участием потерпевшего ФИО1, застрахованного ОАО «<данные изъяты>» (полис ОСАГО №), признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Причинителем вреда является ФИО3, чья ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

Согласно заверенной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО1 страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № в сумме 400 000 рублей.

По заверенной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании платежного требования АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Из копий страхового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ квитанции на получение страховой премии (взноса) №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н №; договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО, которым оплачена страховая премия.

Таким образом, законодательство, регулирующее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, относит случаи причинения вреда имуществу потерпевшего лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также случаи причинения вреда лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к категории страховых случаев, при наступлении которых страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение. Вместе с тем, в силу закона, у страховой компании возникает в указанных случаях право регрессного требования к таким причинившим вред лицам, риск ответственности которых был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данной страховой компании.

Учитывая вышеизложенное, ПАО СК «Росгосстрах» имеет правовые основания предъявить регрессное требование к ФИО3, риск ответственности которого застрахован в данной страховой компании, как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как тот отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с произошедшим ДТП, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства, выплаченные потерпевшему в качестве страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма государственной пошлины, уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 7 200 рублей, что соответствует положениям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ об оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3, о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регрессного требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин