Постановление № 1-366/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело №

УИД 26RS0№-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

подозреваемого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО10, на основании ордера №н204436 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

прокурора в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда <адрес> ходатайство следователя отдела № по обслуживанию <адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО5 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

ФИО2, <данные изъяты>; ранее не судимого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя отдела № по обслуживанию <адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО5 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемогоФИО2 с материалами уголовного дела, возбужденного 6 февраля года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Постановлением следователя ФИО5 уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, продолжено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из содержания ходатайства следователя следует, что предварительным следствием установлено, что у ФИО2 не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>- действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: норковую шубу марки «gevelFure» с воротником из меха рыси стоимостью 50000 рублей, норковую шубу марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY», стоимостью 40000 рублей, шубу из меха пони с рукавами из меха норки марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY», стоимостью 35000 рублей, со шкафа в зале квартиры тайно похитил телевизор марки "SONY" модель КР-43XF7096, стоимостью 15000 рублей, из шкафа в спальне тайно похитил кожаную куртку марки «VeraPELLE» с воротником из меха лисы, стоимостью 7000 рублей, кожаную куртку марки «Rafaello» со вставками из кожи питона, стоимостью 13000 рублей, женский брючный комбинезон марки «P1NKO», стоимостью 7000 рублей, женский классический костюм марки «h&i;», стоимостью 5000 рублей, не представляющие для ФИО1 материальной ценности черный кожаный плащ марки «RUBIS», кожаную светлую куртку марки «VeraPELLE», куртку марки «Rafaello» из меха пони с животным принтом и 4 платья марки «ElisabettaFranhcini».С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 172000 рублей.

Как указано в ходатайстве следователя, ФИО2 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей, а допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемогоФИО2 в присутствие защитника адвоката ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: показания подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей ФИО1 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической плёнки, оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев правой руки ФИО2; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 3 отрезков СДП со следами рук, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: норковой шубы с воротником из рыси, норковой шубы из меха пони с рукавами из меха пони, куртки из меха лисы, кожаной куртки со вставками из питона, брючного комбинезона бренда «Pinko», женского классического костюма, светлой кожаной куртки, чёрного кожаного плаща с воротником из енота, короткой куртки из пони с животным принтом, 4 платьев марки «ElisabettFranchi», телевизора марки «Sony»; протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>- в ходе которого изъяты 3 отрезка СДП со следами пальцев рук; протокол получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук; протокол обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>- в жилище ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят похищенный у потерпевшей телевизор марки «Sony», модели КР-43XF7096;протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал вещи, похищенные у потерпевшей: норковую шубу марки «gevelFure» с воротником из меха рыси, норковую шубу марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY», шубу из меха пони с рукавами из меха норки марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY», кожаную куртку марки «VeraPELLE» с воротником из меха лисы, кожаную куртку марки «Rafaello» со вставками из кожи питона, женский брючный комбинезон марки «P1NKO», женский классический костюм марки «h&i;», черный кожаный плащ марки «RUBIS», кожаную светлую куртку марки «VeraPELLE», куртку марки «Rafaello» из меха пони с животным принтом и 4 платья марки «ElisabettaFranhcini»; протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ: норковой шубы марки «gevelFure» с воротником из меха рыси, норковой шубы марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY», шубы из меха пони с рукавами из меха норки марки «YAIIOL-FURDESIGNOFITALY», кожаной куртки марки «VeraPELLE» с воротником из меха лисы, кожаной куртки марки «Rafaello» со вставками из кожи питона, женского брючного комбинезонамарки «P1NKO», женского классического костюма марки «h&i;», черного кожаного плаща марки «RUBIS», кожаной светлой куртки марки «VeraPELLE», куртки марки «Rafaello» из меха пони с животным принтом и 4 платьев марки «ElisabettaFranhcini», телевизора марки «SONY», модели КР-43XF7096; протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ 3 отрезков СДП со следами рук; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за похищение её вещей; справка о стоимости, выданная ИП ФИО8, согласно которой стоимость с учётом износа на январь 2020 года следующих вещей составляет: норковой шубы с воротником из меха рыси-50000 рублей, норковой шубы ниже колена- 40000 рублей, шубы из меха пони с рукавами из меха норки-35000 рублей, кожаной куртки с воротником из меха лисы-7000 рублей, кожаной куртки со вставками из кожи питона- 13000 рублей, женского брючного комбинезона марки «Пинко»-7000 рублей, женского классического костюма- 5000 рублей; справка о стоимости, выданная ИП ФИО9О., согласно которой стоимость телефизора марки «Sony» с учётом износа составляет 15000 рублей на январь 2020 года.

Из ходатайства также следует, что в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО2 поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Ввиду поданного ходатайства подозреваемого, следователь считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО10 в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения ФИО2 впервые преступления средней тяжести, отсутствием со стороны потерпевшейпретензий к ФИО2, возместившему причиненный вред в полном объеме, при этом подозреваемый потерпевшей принес свои извинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства не возражала, подтвердила, что имущественный ущерб ей полностью заглажен, принесены извинения и она просит прекратить уголовное преследование подозреваемого ФИО2

Прокурор в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11 поддержалаходатайство следователя, просила суд его удовлетворить, прекратить в отношении подозреваемогоФИО2 уголовное дело с применением в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, в силу части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданного ходатайства по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевшей ФИО1 следует об отсутствии к подозреваемому ФИО2 претензий, причиненный вред в полном объеме возмещен, принесены извинения.

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 является лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые, то есть ранее не судимым.

Руководствуясь положениями статей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16.1, 25.1-25.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что ФИО2 подозревается органами следствия в совершениипреступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, сообщившей об отсутствии к подозреваемому ФИО2 претензий, возместившему причиненный вред, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 с учетом его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, наличия у него возможности получения дохода меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Судом не установлено оснований для возвращения ходатайства следователя вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 руководителю следственного органа, поскольку сведения о подозрении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела № по обслуживанию <адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО5 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: ГУ МВД России по <адрес>: ИНН <***>, КПП 263401001, Р/счет 40№, отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства:

-норковую шубу с воротником из рыси, норковую шубу из меха пони с рукавами из меха пони, куртку из меха лисы, кожаную куртку со вставками из питона, брючной комбинезон бренда «Pinko», женский классический костюм, светлую кожаную куртку, чёрный кожаный плащ с воротником из енота, короткую куртку из пони с животным принтом, 4 платья марки «ElisabettFranchi», телевизор марки «Sony»- оставить у законного владельца ФИО1.

-3 отрезка СДП со следами рук- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Руденко Е.В.