Апелляционное постановление № 22-5048/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

судья Соловьев Р.В. дело № 22-5048/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 октября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.

при секретаре судебного заседания Казарян А.С.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

ее защитника – адвоката Кондрашовой А.С.,, по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО6, адвоката Войтковского О.Э. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

гражданский иск по делу удовлетворен, с осужденной взыскано в пользу Отдела МВД России по <адрес> городскому округу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения понесенных убытков;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб потерпевшего и адвоката, возражений на апелляционную жалобу потерпевшего государственного обвинителя Паросочкина А.В., выступление защитника осужденной поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре суда. ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Войтковский О.Э., также не оспаривая правильность юридической квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины, просит приговор суда изменить, считая его незаконным и необоснованным, ввиду его несправедливости в связи с назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности и семейном положении осужденной.

ФИО1 в настоящее время осознала свою вину, стала на путь исправления. В настоящее время ФИО1 проживает вместе с потерпевшим ФИО6, у них фактически сложились семейные отношения. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места работы и источника дохода, назначение штрафа в таком значительном размере негативно отразится на жизни ее семьи, а потому наказание не достигнет необходимых целей.

По уголовному делу установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств; признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему. Потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом наказания в виде штрафа до 5000 рублей.

Потерпевший ФИО6, также не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий, считает приговор суда подлежащим изменению, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не учел реальную возможность исполнения наказания в виде штрафа. Так, ФИО1 недавно исполнилось <данные изъяты> лет, она нигде не работает, находится на 3 месяце беременности, не имеет постоянного источника дохода, они оба находятся на иждивении его отца ФИО9 Рассматривая возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не мотивировал свое решение. На основании изложенного просит приговор изменить, назначить осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель ФИО10 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего несостоятельными. Указывает, что судом в полной мере учтено, что по месту жительства осужденная характеризуется положительно, ранее не судима, вину признала в содеянном раскаялась. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего, - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, с применением положений ст. 64 УК РФ. Все данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, обоснованно считая, что именно такое наказание будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Не могут быть удовлетворены доводы потерпевшего о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что назначение наказания в виде условного осуждения, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений с чем апелляционный суд не может не согласиться.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несогласии с приговором, о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает что при необходимости, т.е. отсутствия средств осужденная ФИО1 может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке назначенного ей судом наказания в виде штрафа с выплатой частями, согласно ч.3 ст. 416 УК РФ на срок до 5 лет.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 08.10.2020.

Судья краевого суда И.И. Курбатов