Приговор № 1-366/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-366/2020Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное УИД: 26RS0№-87 Дело № Именем Российской Федерации 20 ноября 2020 года <адрес> Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ФИО4, потерпевшей ФИО5 подсудимого ФИО2 защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО2, согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере пять тысяч рублей ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом дальнейшей индексации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут мировым судьей судебного участка № <адрес> администра-тивному наказанию по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ. Однако, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, действуя с прямым умыслом, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населенияне обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал по причине того, что не желал нести материальные затраты по выплате алиментов. Денежные средства расходовал на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО2, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с 31.03. по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 30 421 рубль 43 копейки, а общий размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 767 рублей 67 копеек. Такие умышленные действия органы дознания квалифицировали как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания. Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений представителю потерпевших в судебном заседании, обещаний уплаты после трудоустройства не только алиментов, но и частично образовавшейся задолженности по алиментам, а также частичной уплаты алиментов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Так же суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты. С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка. Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Масленников Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Масленников Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |