Приговор № 1-180/2021 1-754/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

66RS0051-01-2020-004063-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-180/2021 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления в городе Серове, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, преследуя цель отомстить своему бывшему сожителю ФИО6 на произошедшую между ними ссору, находясь в здании МО МВД РФ «Серовский» по адресу: <адрес> обратилась в дежурную часть и осознавая, что заявленное ей преступление реально не совершалось, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, умышленно написала заведомо ложное, не соответствующее действительности заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества совершенное с причинением значительного ущерба. При подаче заявления ФИО1 была предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем сделала собственноручно запись в поданном ей заявлении. Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ФИО1 умышленно, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, преследуя личную заинтересованность, сделала заведомо ложный донос о преступлении, сообщив ложные сведения о совершенном преступлении, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил кражу денег в сумме 220 000 рублей, принадлежащих ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть совершил преступление предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тем самым воспрепятствовала нормальному функционированию правоохранительных органов и осуществлению правосудия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется исключительно положительно, на диспансерных учетах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 самый мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом её дохода с рассрочкой.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.306 УК РФ и применить положения статьи 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению и в суде подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – отказной материал оставить по месту хранения в МО МВД России «Серовский».

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 (два) месяца равными частями, то есть, по 2500 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 2500 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 2500 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России Серовский) ИНН <***> КПП 663201001 Уральское ГУ банка России БИК 046577001 расчетный счет <***> БИК 046577001; КБК 18811621010016000140 ОКТМО 65756000, л/счет <***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящиеся в МО МВД России Серовский отказной материал № отДД.ММ.ГГГГ оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья