Приговор № 1-256/2025 1-45/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-256/2025

№1-45/2026

УИД 03RS0032-01-2025-002310-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 22 января 2026 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Гильмановой Э.Р., с участием государственного обвинителя Нурисламова Д.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильева Е.С. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.51 мин. Ш.Н.С., являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автодороге Уфа-Янаул Республики Башкортостан, находясь за рулем, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В пути следования в 02час. 51мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, осуществляющими надзор за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ, на 103 км автодороги Уфа-Янаул Республики Башкортостан. При наличии очевидных признаков алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат технического средства измерения - прибора «PRO-100 touck-К» составил 0,631 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей М.С.А. на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером № возвращались домой из <адрес>, он был за рулем, по пути следования, около «кольца» <адрес> их остановили сотрудники полиции. Накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ в гостях употреблял алкоголь, ранее был лишен права управления транспортными средствами, повторно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

В судебном заседании свидетель М.С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ поехали с подсудимым на автомобиле в <адрес> по делам, решили остаться с ночевкой, однако ей вечером позвонили и вызвали на работу, около 22час. 30мин. выехали домой. Около 01час.00мин., возле <адрес> их остановили сотрудники полиции. Она не знала, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.А.Г., Г.И.Ф. (инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД по РБ), согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, в ходе патрулирования, по ходу движения на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением ФИО1 При наличии признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором алкотектор «Pro-100 touch-k», результата которого составил 0,631 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе «ФИС» выяснилось, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, кроме его показаний, показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Место происшествия – участок местности на <адрес> осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на момент осмотра на данном участке местности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями, который в последующем изъят, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (л.д.14-19,10,55-57,59-61,64-65).

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03час.22мин. прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Pro-100 touch-K», №, результат освидетельствования показал 0,631 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8, 9).

Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02час.51мин. ФИО1 на 103 км автодороги Уфа-Янаул совершил нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии опьянения, которое установлено на основании освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор «Pro-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В последующем вышеуказанные протоколы и акты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.42-46, 52-53).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД по РБ. На данных видеозаписях изображено, как ФИО1 управляет автомобилем, процесс его остановки сотрудником полиции, проверки документов, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, составления соответствующих документов. DVD-RW диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.91-93, 94, 95).

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-28).

Согласно Федеральной базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 сдал водительское удостоверение 02.09.2023, по окончанию срока лишения ФИО1 получил водительское удостоверение 03.03.2025, административный штраф оплатил 02.10.2023 (л.д.24).

Из карточки учета регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит М.С.А. (л.д.21).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, в том числе данные в ходе дознания, исследованные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 автомобилем осуществлялось в пределах автомобильной дороги, при этом в нарушение положений Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении действий ФИО1, нашел подтверждение признак нахождения в состоянии опьянения, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.8,9).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых им действий, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения РФ, и желал совершить эти действия, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по управлению автомобилем, при осознании им факта нахождения в состоянии опьянения.

При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 22.08.2023, вступившим в законную силу 02.09.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 02.10.2023, водительское удостоверение сдано 02.09.2023. ФИО1 получил водительское удостоверение 03.03.2025 по окончанию срока лишения. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, в том числе послужившего основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свидетель М.С.А. охарактеризовала ФИО1 положительно, как доброго, трудолюбивого, пояснила, что он работал, обеспечивал, хорошо относился к ее детям.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В частности, разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает следующее.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному).

Данный автомобиль, согласно карточке учета регистрации транспортного средства, принадлежит свидетелю М.С.А. - сожительнице подсудимого, которая показала, что автомобиль марки ВАЗ 21140 приобрела в январе 2025 года, и так как у нее отсутствовало право управления транспортными средствами, ФИО1 был вписан в страховой полис, и по ее просьбе иногда управлял данным транспортным средством. С учетом изложенного автомобиль подлежит возврату законному владельцу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику адвокату Васильеву Е.С. выплачено вознаграждение за участие в суде в сумме 4280,30 руб. Суд считает, что эти издержки подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвоката в суде не последовало, все положения закона, связанные с его участием, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, инвалидности не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РБ.

Вещественные доказательства: документы (в т.ч. их копии), диски хранить в деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий М.С.А., - вернуть законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек, выплаченных в виде вознаграждения защитнику за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Л. Латыпова