Приговор № 1-92/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020




Дело № 1-92/2020 стр. 3


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО9,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась на территории земельного участка, расположенного в 100 метрах к северо-западу от <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей между ней и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая словесную ссору с Потерпевший №1, держа в правой руке складной нож, который во время ссоры находился при ней, подошла к последнему и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя складной нож, который она держала в своей правой руке, в качестве оружия, умышленно, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением петель тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 500 мл крови), с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР № 194н от 24.04.2008 г.).

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о ее личности, согласно которых она <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее явка с повинной (т. 1 л.д. 59-60), <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Каширского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу требований Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденной), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (для сведения: содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление Каширского городского прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 ФИО12 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес><данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица



Суд:

Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Раковица Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ