Приговор № 1-343/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-343/2017

КОПИЯ

Дело № 1-343/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Исломова С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката ФИО5,

при секретаре Гибадуллиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10,

<данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> и обнаружив во дворе указанного дома металлический гараж, достоверно зная, что данный гараж является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1 находясь возле обнаруженного им металлического гаража № принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на открытом участке местности в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись услугами не осведомленного о его преступных намерениях неустановленного следствием лица, являющегося водителем грузового автоэвакуатора - манипулятора с государственным регистрационным знаком №, осуществил погрузку принадлежащего Потерпевший №1 гаража на платформу указанного грузового автоэвакуатора - манипулятора, под управлением неустановленного следствием лица и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж №., стоимостью 51666 рублей 67 копеек (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, с не представляющим материальной ценности навесным замком на воротах.

Похищенным имуществом он, то есть ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 51666 рублей 67 копеек (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшего и его представителя, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на диспансерных учетах в ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер» не состоит, в МУЗ ГБ № <адрес> у врача-психиатра, в ГАУЗ «ООКНД» <адрес> на учете не состоит; по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно;

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, признание исковых требований потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания позвоночника.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковое требование потерпевшего о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме 10000 рублей, связанных с оплатой вознаграждения своему представителю – адвокату ФИО5, определяя их размер, суд учитывает положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, исходя из содержания материалов уголовного дела, учитывает его сложность, объем оказанных юридических услуг, а также материальное положение подсудимого, требования справедливости и соразмерности, и полагает необходимым его удовлетворение в полном размере в сумме 10000 рублей.

В ходе следствия был наложен арест на мобильный телефон № на сумму 3999 рублей, который подлежит сохранению для возможного последующего обращения взыскания по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 ФИО12 в счет возмещения причиненного материального ущерба 51 666,67 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с оплатой вознаграждения своему представителю- 10000 рублей

Арест на мобильный телефон «№ на сумму 3999 рублей сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Елисеев М.А.