Апелляционное постановление № 22-3560/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-60/2023

.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 октября 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

адвоката Сатарова С.А.,

прокурора Орлова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Иловлинского района Волгоградской области Жакина Ф.Г. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <.......>

осуждена по:

- 11 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 291.2 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 1 год, за каждое преступление;

- 11 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 1 год, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения сроком на 3 месяца 20 дней и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей с лишением права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 3 года 8 месяцев 15 дней.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена ФИО1 рассрочка выплаты штрафа на срок шестнадцать месяцев, с выплатой равными частями по <.......> рублей ежемесячно, первая часть штрафа должна быть оплачена в течение <.......> дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Орлова Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной представлении, адвоката Сатарова С.А., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, ФИО1 11 раз получила взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также одиннадцать раз совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Иловлинского района Волгоградской области Жакин Ф.Г. просит приговор изменить: прекратить уголовное преследование по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и 3 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; при сложении наказаний применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ; назначенное дополнительное наказание изменить с учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ. Указывает на то, что по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, на день постановления приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, суд назначил наказание на основании ст. 70 УКРФ тогда, как применению подлежали положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Автор представления также указывает на то, что срок назначенного судом дополнительного наказания превышает верхний предел, предусмотренный ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд постановил приговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

При определении вида и размера наказания осужденной суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства по каждому из преступлений: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Сведений об иных смягчающих обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания по каждому преступлению являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий осужденной, вид и размер назначенного ей наказания в апелляционном представлении прокурором не оспариваются.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы прокурора о допущенных судом нарушениях уголовного закона.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, на день постановления приговора по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за эти преступления в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек до постановления приговора, приговор в части осуждения ФИО1 за вышеуказанные преступления подлежит отмене, а уголовное дело -прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на день рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, то есть до вступления приговора в законную силу.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме того, суд ошибочно назначил наказание на основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров, тогда как подлежала применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам чч 2, 3 ст. 69 УК РФ.

Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае исполнения наказания по приговору по первому делу, в том числе в виде штрафа, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Что касается дополнительного наказания, то в силу ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 69 УК РФ его окончательный размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать 3 лет.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 в части осуждения по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в медицинскую карту пациента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ (по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в медицинскую карту пациента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в медицинскую карту пациента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отменить, производство прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Этот же приговор изменить: освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в медицинскую карту пациента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в медицинскую карту пациента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей, с лишением права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 2 года.

Исключить из приговора назначение наказания на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей, с лишением права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 3 года.

Зачесть отбытое по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком 9 месяцев 15 дней.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок шестнадцать месяцев, с выплатой равными частями по <.......> рублей ежемесячно, первая часть штрафа должна быть оплачена в течение <.......> дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . Н.М. Шестопалова

.
.