Решение № 12-914/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-914/2025




12-914/2025

66RS0004-01-2025-00


РЕШЕНИЕ


г.Екатеринбург 02 июня 2025г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника–адвоката ФИО действующего в интересах ФИО1 к., на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением № 6604 № 1720663 от 23 мая 2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворение.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить, поскольку имеется миграционная карта со сроком действия до 13.08.2025 и бланком регистрации по месту пребывания до 20.06.2025,, отметка в паспорте о пересечении границы 15.05.2025, записью о подаче документов на 30.05.2025 на оформление патента.

ФИО2, содержащая в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, техническая возможность о проведение судебного заседания с использованием ВКС отсутствует, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник - адвокат ФИО доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин –лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ (в ред. от 08.08.2024 N 260-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 названного Закона).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2025 в 17:50 по адресу: ул. 8 Марта, 46 ТРЦ» Гринвич» в г. Екатеринбурге, выявлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО2 к., г. рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации 13.04.2023 и с 12.07.2023 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ и ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ с 17 февраля 2024 года уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ; рапортом сотрудника полиции ; сведениями баз данных АС ЦБДУИГ, "Мигрант-1", ИБД-Ф; паспортом гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО2, её письменными объяснениями, а также другими материалами дела.

Вышеназванные процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ФИО2 не был предоставлен защитник, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Между тем данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ходатайство о допуске защитника, отвечающее требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 заявлено не было.

Рассмотрение дела в день его поступления (23 мая 2025) обусловлено положениями ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 названного Кодекса. Настоящее дело об административном правонарушении, санкция которого предусматривает наказание в виде административного выдворения, рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в день поступления материалов дела на рассмотрение, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, то есть в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника на миграционную карту со сроком действия до 13.08.2025 и бланком регистрации по месту пребывания до 20.06.2025 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Обращение ФИО2 в мае 2025 в миграционную службу с заявлением о выдаче патента не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и не может расцениваться как принятие мер, направленных на легализацию её пребывания в Российской Федерации.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административным органом, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:


Постановление № 6604 № 1720663 от 23 мая 2025, вынесенное в отношении ФИО2 к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.И. Ушаков



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

Джолдасбаев Дилноз Рустем кизи (подробнее)

Судьи дела:

Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ