Приговор № 1-66/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

№ 1 - 66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 18 июня 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, связанное с управлением механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 после употребления спиртных напитков в лесном массиве, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров к <данные изъяты> от <адрес> Республики Саха (Якутия) (далее – РС (Я)) в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 14 марта 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление механическим транспортным средством с целью совершить поездку до <адрес> РС (Я).

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за управление мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, выехав со двора <адрес> РС (Я), осуществил управление вышеуказанным механическим транспортным средством до участка дороги <данные изъяты> км. Республиканской автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> РС (Я), где с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Далее ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого и протокола проверки показаний на месте следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков сел за руль мотоцикла, чтобы поехать в <адрес>, с собой взял своего брата Свидетель №3. Где - то на <данные изъяты> км. РАД «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками ГИБДД. В отделение полиции в <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование, также отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) суду показал, что во время несения службы ночью ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> км. РАД «<данные изъяты>» был остановлен мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, за рулем мотоцикла находился ФИО2, который не справился с управлением и упал в воду. Пассажир мотоцикла скрылся в неизвестном направлении. В Майинском отделении полиции ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было предложено пройти медицинского освидетельствование, от которого он также отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве недалеко от <адрес> он со своими друзьями ФИО1, Свидетель №3 и со своим братом Свидетель №5 распивали спиртные напитки, после чего примерно в 23.00 час. он ушел. О том, что ФИО1 за рулем мотоцикла попался сотрудникам ГИБДД, узнал от Свидетель №3.

Аналогичные показания об обстоятельствах распития спиртных напитков в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ показал свидетель Свидетель №5

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он со своим братом ФИО1 на мотоцикле поехали в <адрес>. По пути заправились в <адрес>. Перед выездом из <адрес> увидели, что за ними едет автомобиль ГИБДД, потребовали остановиться. Поскольку тормоз у мотоцикла не работал, остановились, примерно проехав 100 метров, после чего он убежал в сторону лесного массива. Утром того же дня от брата узнал, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ее собственности имеется мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее племянники ФИО4 и Свидетель №3 попались сотрудникам ГИБДД. (<данные изъяты>)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно рапорту старшего инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Свидетель №1 в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <данные изъяты> км. Республиканской автомобильной дороги «<данные изъяты>» <адрес> РС (Я). (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером <данные изъяты> и постановлением следователя признан и приобщен вещественным доказательством, с последующим возвращением владельцу. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством;

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, техническим средством измерения на имя ФИО1;

- объяснение ФИО2;

- протокол <адрес> об административном правонарушении;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО2;

- копия постановления мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 14 марта 2019;

- постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО2 в совершении преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями подсудимого ФИО2 оглашенными в судебном заседании.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО2

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Избранная ФИО2 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов