Постановление № 1-66/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 24 июля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 134 от 24.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению начальника ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженки <......>, гражданки <......>, зарегистрированной по адресу: ______________, проживающей по адресу: ______________, со средним профессиональным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей санитаркой терапевтического отделения ГБУ РС(Я) «Сунтарская центральная районная больница», ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания подозревается в том, что ../../.... в период времени с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ______________ Республики Саха (Якутия), с целью покататься, путем открытого доступа села на водительское сиденье автомашины <......> с государственным регистрационным знаком <......> регион, принадлежащей гр. Ж., где в салоне нашла ключ зажигания, после завела двигатель и неправомерно завладев автомобилем без намерения ее присвоить, поехала на ней, и оставила машину между домами 19 и 17 по вышеуказанной улице.

Действия подозреваемой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Начальник ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 с согласия прокурора Сунтарского района, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства начальник ГД указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом от ../../....; - протоколами осмотров места происшествия от ../../....; - протоколом личного досмотра от ../../....; - протоколами осмотра предметов от ../../....; - заключением эксперта № от ../../....; - заключением эксперта № от ../../....; - показаниями потерпевшего Ж., свидетелей П., И. и самой подозреваемой ФИО1. В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, начальник ГД ссылается на то, что преступление в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая ранее не судима, сама подозреваемая и потерпевший выразили согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 по существу заявленного ходатайства пояснила, что она возместила причиненный ею ущерб, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 3 000 рублей. С ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство начальника ГД, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Ж. в суд не явился, заявлением просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором также указал о том, что он согласен на прекращение уголовного дела. Также им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в соответствии со ст. 251 УПК РФ, никаких претензий к ней не имеет.

Прокурор Прокопьев А.С. находит ходатайство начальника ГД законным и подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемой судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд начальником ГД по согласованию с прокурором ______________ вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства, представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об её участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении начальника ГД, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемая является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается распиской потерпевшего Ж. от ../../...., подозреваемая выразила согласие с ходатайством начальника ГД о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ей судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемой подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемой ФИО1 деяния, её имущественное положение, а также возможность получения ею дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что она имеет среднее профессиональное образование, не замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ______________, паспорт транспортного средства ______________, страховой полис серии МММ № - считать правомерно возращенными органом дознания законному владельцу Ж.;

- слиппоны (кеды) 38 размера – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1;

- след руки на отрезке ленты скотч – подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 9 960 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемую, поскольку в её отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженки ______________, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18811621050056000140

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору Сунтарского района для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 960 рублей отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- слиппоны (кеды) 38 размера – возвратить законному владельцу ФИО1;

- след руки на отрезке ленты скотч – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Попову О.С., потерпевшему Ж., начальнику ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2, прокурору Сунтарского района, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова