Приговор № 1-66/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019 УИД № 14RS0023-01-2019-000596-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 24 июня 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олёкминского района советника юстиции Полуэктова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района РС(Я) вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха ( Якутия ) ФИО2 от 25 октября 2018 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 12 марта 2019 года в 12.30 часов, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, наркотического или иного токсического опьянения и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 374 от 20.04.2015 ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в производственных целях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством в качестве водителя «Автогрейдера» марки 98 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», совершил поездку, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершил поездку от территории ОГАТП, расположенной по <адрес>, где в 16.57 часов 12 марта 2019 года его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 марта 2019 года с применением технического средства показаниям прибора алкотестера «Юпитер» с заводским номером прибора 001563 наличие абсолютной концентрации этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,555 мг/л., то есть нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Алексеева С.П. поддержали и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в суде возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен в полном объёме. Также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнения участников дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Положительные характеристики по месту работы суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. При этом данных о злоупотреблении подсудимым алкоголем в материалах дела не имеется. Подсудимый к административной ответственности по делам, связанным со злоупотреблением спиртными напитками, не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит. Один факт совершения инкриминируемого ФИО1 уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания совершения инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания в соответствии со ст.46 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи ( подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, имеет возможность в будущем получать иной доход ), наличия <данные изъяты>, следует определить подсудимому ФИО1 минимальный размер штрафа в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства просит рассрочить уплату штрафа с учетом его заработной платы на 40 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянный источник дохода, работает, его заработная плата в среднем составляет <данные изъяты>, имеет возможность в будущем получать иной доход, <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа обоснованным и полагает необходимым применить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 40 ( сорок ) месяцев с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поэтому суд не находит оснований не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматриваются. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Автогрейдер марки 98 с государственными регистрационными знаками №, паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации, следует считать возвращенными ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с абзацем третьим п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Поэтому копию вступившего в законную силу приговора следует направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ). Из информации ОСК на ФИО1 видно, что удостоверение на право управления транспортными средствами изъято 8 ноября 2018 года и находится в ГИБДД отдела МВД РФ по Олёкминскому району ( л.д.105-106 ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 40 ( сорок ) месяцев, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 ( шестидесяти ) дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Осужденный, которому предоставлена рассрочка, вправе досрочно уплатить сумму штрафа.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию вступившего в законную силу приговора для информации направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Автогрейдер марки 98 с государственными регистрационными знаками №, паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации, считать возвращенными ООО «<данные изъяты>».

По вступлению приговора в законную силу в соответствии ч.3 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию вступившего в законную силу приговора вместе с распоряжением об исполнении приговора и с исполнительным листом о взыскании штрафа направить в подразделение судебных приставов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев