Апелляционное постановление № 22-2376/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Судья Ильина А.С. дело №22-2376/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 26 сентября 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Филипповой Н.Н.,

адвоката Запорожского Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора Центрального округа г.Тюмени Антоненко М.Л. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 04 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в д.<.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). 13 сентября 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 мая 2023 года испытательный срок продлен на 02 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 октября 2023 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; неотбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 04 дня;

осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 13 сентября 2022 года и с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение прокурора Филипповой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Запорожского Д.Г., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 06 октября 2023 года в г.Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренным ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Центрального округа г.Тюмени Антоненко М.Л., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» во взаимосвязи с ч.4 ст.304 УПК РФ в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, размере неотбытой части наказания. В нарушение указанных требований вводная часть приговора в отношении ФИО1 не содержит сведения об отбытом наказании по приговору от 13 сентября 2022 года. Указывает, что суду при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ следовало к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 сентября 2022 года, то есть 01 год 02 месяца 04 дня лишения свободы. Просит приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора указать на срок неотбытый по приговору от 13 сентября 2022 года, то есть не более 01 года 02 месяца 04 дня лишения свободы. В резолютивной части приговора при применении положений ст.70 УК РФ определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.116.1 УК РФ, ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, которые должным образом мотивированы в приговоре.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и дополнений к нему помощника прокурора <.......> г.Тюмени ФИО7 нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 <.......> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять и указывать во вводной части приговора, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В связи с чем, при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ необходимо к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которое на момент постановления приговора <.......>, согласно ответу на запрос (л.д.181), составляло 01 год 02 месяца 04 дня.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, свидетельствует о неправильном применении судом норм Общей части УК РФ, влияет на законность и справедливость постановленного судебного решения, в связи с чем, является основанием для изменения приговора в отношении ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 изменить:

- во водной части приговора указать неотбытый срок по приговору Центрального районного суда города Тюмени от <.......> составляет один год два месяца четыре дня.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> и с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора <.......> г.Тюмени ФИО7 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с положением гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9