Решение № 12-82/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/18


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее по тексту - ООО «УК «Гарант», <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО «УК «Гарант» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является субъектом привлечения по настоящему делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Гарант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Общества извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, защитник ООО «УК «Гарант» ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административной комиссии Кировского района г. Перми о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «УК «Гарант» извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ООО «УК «Гарант» в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и представителя административной комиссии Кировского района.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.4.1 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. N 99 (далее Правила от 26.06.2001 г. N 99), контейнеры и бункеры для сбора ТБО должны устанавливаться только в местах сбора и (или) накопления отходов с твердым покрытием и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных и детских площадок, мест массового отдыха на расстояние не менее 20 метров и не более 100 м. В районах сложившейся застройки допускается сокращение данного разрыва в случае, предусмотренном законодательством. Размер мест сбора и (или) накопления отходов должен быть рассчитан для установки необходимого количества контейнеров и (или) бункеров для сбора ТБО.

Пункт 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и пункты 2.1.3. 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" содержат требования к оборудованию и содержанию контейнерной площадки.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением основного государственного регистрационного номера №, ИНН №.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом Общества являлся: <адрес> основным видом деятельности Общества является – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 17-21).

Из приложенной к жалобе заявителя копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> решили расторгнуть договор управления с ООО «УК «Гарант» (ИНН №) и заключить договор управления с ООО «УК «Гарант» (ИНН №) (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Гарант» (ИНН №) и собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> был заключен договор управления (л.д. 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Кировского района г.Перми О. при проведении проверки места сбора накопления отходов по <адрес> было установлено, что контейнер для сбора и накопления отходов не отвечает установленным требованиям действующего законодательства в сфере обращения с отходами на территории ......., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 час. контейнер был расположен от названного дома на расстоянии 2,469м. (л.д. 10, 11-12), ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 час. – на расстоянии 7,721м. (л.д. 13, 14-15), что является нарушением п. 3.1.4.1 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. N 99.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.11 закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом о проверке объекта на территории ....... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), фототаблицей (л.д. 11-12), актом о проверке объекта на территории ....... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 14-15), свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на средство измерений – дальномер лазерный ....... (л.д. 16), сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 17-21), оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу приведенных норм Общество обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирных домах.

Контейнер для сбора и накопления отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома по <адрес>, относится к общему имуществу названного многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК «Гарант» в соответствии с заключенным жильцами дома договором управления.

Установив данные обстоятельства, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «УК «Гарант», являясь исполнителем коммунальных услуг, зная о требованиях к установке контейнера для сбора и накопления отходов, и, имея возможность для этого, каких-либо достаточных мер, направленных на их соблюдение не приняло, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Указание в оспариваемом постановлении идентификационного номера налогоплательщика ООО «УК «Гарант» 5908046746 вместо <***> является явной опечаткой, поскольку она очевидна, так как анализ всех имеющихся в деле документов, составленных главным специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Кировского района г.Перми О., не позволяет усомниться в том, что настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено именно в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», ИНН <***>, и, вопреки доводам жалобы, к административной ответственности было привлечено именно данное лицо, поскольку все иные данные юридического лица совпадают. При таких обстоятельствах допущенная коллегиальным органом опечатка в указании ИНН юридического лица может быть исправлена путем вынесения определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «УК «Гарант» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в жалобе не приводится.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УК «Гарант» в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Гарант» допущено не было.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «УК «Гарант», как малозначительное, материалы дела не содержат.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таком положении оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский