Приговор № 1-20/2017 1-440/2016 1-461/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-440/2016


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 14 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием: старшего помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Василькова А.Е., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу с незаконным проникновением в помещение и кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12.30 часов до 13.30 часов, ФИО1, находясь на территории ООО «Октябрьский рынок» г. Коврова, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, решил похитить имущество Потерпевший №1 из складского помещения <№>, расположенного в подвальном помещении здания ООО «Октябрьский рынок» по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в этот же день, около 12.30 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что в подвальном помещении здания рынка отсутствуют работники рынка, подошел к помещению склада <№>, где имевшимся у него при себе ключом открыл навесной замок, после чего незаконно проник в помещение склада, где обнаружил замороженное мясо, принадлежащее Потерпевший №1 Находясь в помещении указанного склада, ФИО1 взял из морозильной камеры, расположенной справа от входа в склад, два пластиковых ящика с замороженной говяжьей нарезкой общим весом 17,5 кг, с которыми вышел из помещения склада, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитил 17,5 кг говяжьей нарезки, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью <№> рублей за 1 кг на общую сумму <№> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав неустановленной следствием женщине, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.

Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день, около 13.05 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что в подвальном помещении здания рынка отсутствуют работники рынка, подошел к помещению склада <№>, где через ранее открытую им дверь незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении указанного склада, ФИО1 взял из морозильной камеры, расположенной слева от входа в склад, два пластиковых ящика с замороженным мясом говядины в разрубе общим весом 20 кг, с которыми вышел из помещения склада, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитил 20 кг мяса говядины в разрубе, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью <№> рублей за 1 кг на общую сумму <№> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав неустановленной следствием женщине, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.

Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день, около 13.20 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что в подвальном помещении здания рынка отсутствуют работники рынка, подошел к помещению склада <№>, где через ранее открытую им дверь незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении указанного склада, ФИО1 взял из морозильной камеры, расположенной справа от входа в склад, два пластиковых ящика с замороженной говяжьей нарезкой общим весом 17,5 кг, с которыми вышел из помещения склада, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитил 17,5 кг говяжьей нарезки, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью <№> рублей за 1 кг на общую сумму <№> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав неустановленной следствием женщине, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.

В результате своих продолжаемых преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.

<дата> около 14.45 часов, ФИО1, находясь на территории ООО «Октябрьский рынок» <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил похитить из складского помещения <№>, расположенного в подвальном помещении здания ООО «Октябрьский рынок» по адресу: <адрес>, мясо говядины, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в этот же день, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что в подвальном помещении здания рынка отсутствуют работники рынка, подошел к помещению склада <№>, где через ранее открытую им дверь незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении указанного склада, ФИО1 взял из морозильной камеры, расположенной справа от входа в склад, два пакета с замороженной говяжьей нарезкой общим весом 13 кг, с которыми вышел из помещения склада, намереваясь тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитить 13 кг говяжьей нарезки, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью <№> рублей за 1 кг на общую сумму <№> рублей.

Однако, ФИО1, предприняв все возможные меры для совершения преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками охраны рынка.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.

<дата> в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил похитить имущество из помещения стекольного цеха <№> ООО «ИМПЭКС», расположенного по адресу: <адрес>

Осуществляя задуманное, в этот же день, в указанное время, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к стекольному цеху <№> ООО «ИМПЭКС», расположенному по адресу: <адрес> где воспользовавшись ключом, который работники цеха оставляют в условленном месте, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в данный цех. Находясь в помещении цеха, ФИО1 обнаружил сверлильную машину марки «Интерскол Д-11/540ЭР стоимостью <№> рублей, принадлежащую ООО «ИМПЭКС», которую забрал себе, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно ее похитил. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к кабинету начальника стекольного цеха <№> ООО «ИМПЭКС» Потерпевший №2, расположенному по указанному адресу, где, воспользовавшись найденным в помещении цеха ключом, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в данный кабинет, где обнаружил ноутбук марки «ASUS PR064D» в комплекте с блоком питания стоимостью <№> рублей, проводную компьютерную мышь марки «CBR», не представляющую материальной ценности, флеш-карту объемом 16 Гб, стоимостью <№> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 которые забрал, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно их похитил.

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими преступными действиями ООО «ИМПЭКС» незначительный материальный ущерб на сумму <№> рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 причинил незначительный материальный ущерб на сумму <№> рублей.

<дата> около 11 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил похитить имущество из помещения колясочной подъезда <№><адрес>.

Осуществляя задуманное, в этот же день, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, через незапертое окно незаконно проник в помещение колясочной, расположенной в подъезде <№><адрес>. Находясь в указанном хранилище, ФИО1 обнаружил велосипед «Стелс Навигатор 700», который решил похитить. С этой целью ФИО1 через окно перебросил велосипед на улицу, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитил велосипед «Стелс Навигатор 700» («STELS Navigator 700») стоимостью <№> рублей с детским сиденьем стоимостью <№> рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> ), квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от <дата> ), квалифицированное как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от <дата>), квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель с указанной квалификацией не согласился и просил квалифицировать действия ФИО1 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от <дата> ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что согласно к примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в связи с чем по преступлениям от <дата> квалификация действий подсудимого в части незаконного проникновения в иное хранилище подлежит изменению на незаконное проникновение в помещение, а по преступлению от <дата> квалификация в части незаконного проникновения в помещение необходимо переквалифицировать на незаконное проникновение в иное хранилище.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит её законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с уточненным государственным обвинителем обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от <дата>), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, вновь совершил преступления против собственности средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает по всем инкриминируемым деяниям полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, не имеется, поскольку они совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие судимостей, непродолжительный период правопослушного поведения подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от <дата> суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

ФИО1, осуждается за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, к лишению свободы, ранее, приговорами Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> он осуждался за совершение, в том числе, тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а значит в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в части предъявленного ему обвинения в полном объеме.

Поскольку установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 действительно был причинен имущественный вред в сумме <№> рублей, то суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск потерпевшей Потерпевший №3, в части имущественного вреда подлежит удовлетворению, в полном объеме, в сумме <№> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <№> рублей.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 13 кг мяса, ноутбук марки «ASUS», проводную компьютерную мышь марки «CBR», блок питания, сверлильную машину «Интерскол» в коробке с гарантийным талоном, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим, оставить по принадлежности; кассовый чек, руководство по эксплуатации на велосипед «Стелс Навигатор 700» («STELS Navigator 700»), № SI01010420, накладную и кассовый чек от <дата> на дрель «Интерскол» Д-11/540Эр хранить при уголовном деле, навесной замок с ключом, ключ, изъятый у ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов