Решение № 12-601/2017 7-1364/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-601/2017

Судья Сосновская О.А. дело № 12-601/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 1364 28 ноября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев жалобу представителя в общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2 от 08.09.2017 № 01-247/2017 общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее ООО «РН-Юганскнефтегаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот десяти тысяч рублей, за то что оно, допустило хранение нефти в котлованах, а также загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и т.д.) на участке лесного фонда Ханты-Мансийского района, территориального отдела - Самаровское лесничество Ханты-Мансийского участкового лесничества Нялинского урочища, квартал 589 выдел 120, находящийся на расстоянии 750 метров юго-восточнее поворота на куст скважин № 56, вдоль коридора коммуникаций.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества – ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, начальник Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что основания для применения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия (бездействие) лица, выражающиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).

Подпунктом «в» п. 33 Правил, при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества в нарушении Правил и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Доводы жалобы представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» о том, что должностному лицу при рассмотрении дела и назначении административного наказания, с учётом выявления загрязнения в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, осуществляемых на основании одного распоряжения, следовало, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными, поскольку, вменяемые постановлениями должностного лица от 08.09.2017 № 01-246/2017 и № 01-247/2017 нарушения Правил, имели место в разных кварталах и выделах, допущены вследствие инцидентов, произошедших на различных трубопроводах, в различный временной период и имеющие разную степень загрязнения лесных участков.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьёй Ханты-Мансийского районного суда, им была дана надлежащая юридическая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Указанные доводы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Наказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без изменения, жалобу представителя в общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова