Апелляционное постановление № 10-11/2016 10-2/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 10-11/2016

Дело №10-11/2016


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Забайкальского края Филиппова А.Г.,

защитника адвоката Сультимовой О.С. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре, с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 7000 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств: сотовый телефон - возвращен по принадлежности владельцу.

Не согласившись с приговором мирового судьи осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой сослался на неверное применение судьей уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что при добровольном возмещении похищенного имущества, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не образуется.

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в принятии апелляционной жалобы осужденного было отказано в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Выражая свое несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО1 была подана жалоба от отмене постановления, в которой он просит постановление отменить, принять апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению, поскольку судьей неверно применен уголовный закон, имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, посредством СМС-извещения, не явился. Расписка о получении согласия на смс-уведомление в деле имеется. Об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая Н.а.. извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, на основании чего суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Защитник адвокат Сультимова О.С. поддерживает мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе ФИО1, не согласен. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи об отказе в принятии апелляционной жалобы на приговор, рассмотрение по которому было осуществлено в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, постановлено обоснованно.

Требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления мировым судьей соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцией.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.11.2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий судья: В.Э.Моисеева