Решение № 2-747/2025 2-747/2025~М-637/2025 М-637/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-747/2025

№

УИД 03RS0№-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

с участием помощника прокурора Яруллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кигинского района в интересах ФИО1 к ООО «Артель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кигинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артель», в котором просит взыскать с ответчика в пользу процессуального истца задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2025 года в размере 5 888 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января по апрель 2025 года в размере 1 022 руб. 16 коп., задолженность за период с января по апрель 2025 года удержание 15 % заработка в доход государства в размере 883 руб. 30 коп. и государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Кигинского района проведена проверка по обращению работников ООО «Артель» о нарушении их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Артель» допустил образование задолженности перед ФИО1 по заработной плате за период с января по апрель 2025 года, в связи с несвоевременной выплатой всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

В судебном заседании помощник прокурора Яруллина Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Процессуальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Артель» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика ООО «Артель» ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя, порядок и последствия признания иска представителю ответчику понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, где указано, что представителю ответчика ООО «Артель» разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание представителя ответчика ООО «Артель» ФИО2 иска прокурора Кигинского района в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком, доказательств того, что он освобождён от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кигинского района в интересах ФИО1 к ООО «Артель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике ФИО6 в <адрес> к.п. №), начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с января по апрель 2025 года в размере 5 888 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 022 руб. 16 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Артель» задолженность по удержанию 15% в доход государства за период с января по апрель 2025 года в размере 883 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики ФИО6 в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 через Белокатайский межрайонный суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Маленкова

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.