Приговор № 1-207/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело №1-207/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 29 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Бараковском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Баранова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:

30.07.2015 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 29.08.2016), по ч.1 ст.326, ч.1 ст.326, ч.1 ст.326 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.11.2016 после отбытия наказания,

08.04.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. По состоянию на 30.06.2019 отбыто 40 часов обязательных работ, на 29.07.2019 – 03 месяца 10 дней дополнительного наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также – совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

20.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 21.07.2018. Административный штраф уплачен 31.01.2019, водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдано 09.10.2018.

09.04.2019 с 21 часа 20 минут до 21 часа 58 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Эс» с VIN номером <данные изъяты> от д.2 по ул.Рогозерская в г.Мурманске до момента задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску у д.44/1 по ул.Академика Книповича в г.Мурманске.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.04.2019, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, 23.02.2019 с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении кафе-бара <данные изъяты> по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, для личного потребления психотропное вещество амфетамин массой 0,2190г, то есть в значительном размере, которое, продолжая действовать умышленно, незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле «Ленд Ровер Рендж Ровер Эс» до момента задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску в 21 час 58 минут 09.04.2019 у д.44/1 по ул.Академика Книповича в г.Мурманске.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что 20.06.2018 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный штраф им уплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД.

08.04.2019 в отношении него был вынесен приговор по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Поздно вечером 09.04.2019 он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, на своем автомобиле «Ленд Ровер» ездил на автозаправочную станцию по ул.Рогозерская, д.2 в г.Мурманске. Возвращаясь с заправки, его остановили сотрудники ДПС напротив д.44/1 по ул.Академика Книповича в г.Мурманске. При себе у него не было документов, удостоверяющих личность, документов на автомобиль. Он прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было. После чего, он согласился проехать в МОНД, чтобы пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, однако, отказался сдавать кровь на анализы, так как боится данной процедуры. При этом, он понимал, что отказ от освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, когда он в сопровождении сотрудников ДПС вернулся к автомобилю, при осмотре автомобиля внутри был обнаружен сверток с амфетамином, приобретенным им ночью 23.02.2019 в помещении кафе-бара <данные изъяты> по адресу: <...> девушки, для личного потребления. Он понимал, что хранение психотропного вещества запрещено законом, но надеялся, что об этом никто не узнает.

Аналогичные показания, в части обстоятельств приобретения психотропного вещества, были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (т.1 л.д.156-159).

Помимо полного признания ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска от 20.06.2018 № (с учетом определения того же мирового судьи от 31.05.2019 – т.1 л.д.235) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.07.2018 (т.1 л.д.42).

По учетным данным отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортными средствами сдано 09.10.2018 в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права, административный штраф уплачен в полном объеме 31.01.2019 (т.1 л.д.28).

10.04.2019 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО5 составлен рапорт о том, что ФИО1, управлявший автомобилем «Ленд Ровер Рендж Ровер Эс» с VIN номером <данные изъяты> имея признаки опьянения, отказался от прохождения в наркологическом диспансере медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.6).

09.04.2019 в 23 часа 40 минут на основании протокола № ФИО1, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Ленд Ровер Рендж Ровер Эс», в виду наличия признаков опьянения (т.1 л.д.11).

09.04.2019 при проведении в присутствии понятых освидетельствования (акт №) у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.12,13,14).

10.04.2019 в 00 часов 05 минут на основании протокола № ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, кожные покровы лица имели резкое изменение окраски (т.1 л.д.15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.04.2019 ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, отказавшись сдать кровь на анализ (т.1 л.д.16).

10.04.2019 осмотром места происшествия – участка местности, расположенного вдоль проезжей части по ул.Академика Книповича, д.44/1 в г.Мурманске, а также автомобиля марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Эс», зафиксированы обстановка после совершения ФИО1 преступления, в автомобиле в отделении между передними сидениями обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета (т.1 л.д.18-24).

Согласно справке эксперта № от 10.04.2019, изъятое вещество массой 0,2190г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.80-81). К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования изъятого из автомобиля вещества (заключение эксперта № от 18.04.2019), подтвердив, что оно является психотропным веществом – амфетамин (т.1 л.д.86-88).

После получения 10.04.2019 результатов исследования вещества, обнаруженного в автомобиле, ФИО1 признался, что указанное вещество принадлежит ему (т.1 л.д.118).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.34-39, 90-95, 109-113, 161-166). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признано чистосердечное признание ФИО1 в совершении указанного преступления, сведения, содержащиеся в котором, были сообщены подсудимым добровольно, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, поскольку обстоятельства совершенного преступления были сообщены ФИО1 после установления правоохранительными органами его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствуют основания для того, чтобы расценивать чистосердечное признание, как явку с повинной.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, согласуются с установленными обстоятельствами совершения ФИО1 преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО1

по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных средств в значительном размере.

Приходя к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 был осведомлен о решении мирового судьи, которым он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичные действия.

На момент совершения преступления ФИО1 был подвергнут на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждается представленными в материалах уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащим все необходимые сведения и реквизиты. Указанная процедура проведена в присутствии понятых, данные которых отражены в протоколе. Отсутствие каких-либо возражений по процедуре отстранения от управления транспортным средством, подтверждено подписью ФИО1, которому протокол об отстранении от управления транспортным средством был вручен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в наркологическом диспансере. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался сдавать кровь на анализ. В связи с этим было вынесено медицинское заключение о том, что освидетельствуемый отказался от медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования сотрудников ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (ред.от 25.03.2019).

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривался, как и факт отказа от медицинского освидетельствования.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из следующего.

Предметом незаконных действий ФИО1, согласно заключению эксперта, являлось психотропное вещество амфетамин, оборот которого запрещен на территории РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 значительным размером амфетамина и его производных является психотропное вещество массой свыше 0,2г.

Таким образом, предметом совершенного ФИО1 преступления являлось психотропное вещество в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 психотропное вещество приобреталось и хранилось с целью личного употребления, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого. Время и место приобретения ФИО1 психотропного вещества установлено на основании показаний подсудимого, в том числе, при проверке показаний на месте, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.179), совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте при сообщении сведений об обстоятельствах приобретения психотропного вещества.

Не смотря на наличие у подсудимого заболевания, отсутствуют основания для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, поскольку каких-либо ограничений в связи с заболеванием ФИО1 не установлено, за медицинской помощью он не обращался последние пять лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории каждого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 преступления совершены на следующий день после осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Принимая во внимание изложенное, характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, – с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией.

В отношении подсудимого ФИО1, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в судебном заседании не установлено, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Поскольку преступления ФИО1 совершены после осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08.04.2019, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом при сложении наказаний суд руководствуется ст.71 УК РФ.

ФИО1 осуждается за два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее подсудимый отбывал лишение свободы, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барановым А.Б. по защите ФИО1 в период предварительного расследования в размере 9 130 руб. (т.1 л.д.261), а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 980 руб., то есть в общем размере 11 110 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), в виде лишения свободы сроком 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года,

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 05 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08.04.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.07.2019.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- спецпакет №АС20962527 с психотропным веществом, хранящийся согласно <адрес> (т.1 л.д.98), конверт с первоначальной упаковкой психотропного вещества, хранящийся согласно <адрес> (т.1 л.д.115) – уничтожить;

- документы по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи № (т.1 л.д.39) – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Ленд Ровер» (т.1 л.д.168) – считать возвращенным осужденному ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Баранову А.Б. в сумме 11 110 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий