Приговор № 1-569/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-569/2020

Дело №1-569/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Финк Е.А., Диденко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 29 дней. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц 17 дней. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения свободы сокращен до 4 месяцев 15 дней. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. 18.06.2020 мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 11 часами 31 минутой ДД.ММ.ГГГГ, Цехановский, находясь на участке местности около гаражного бокса по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, разобрал кирпичную кладку стены гаражного бокса №, после чего через образовавшееся отверстие в стене пролез в помещение, тем самым незаконно проник в него, где взял и через проем в стене перебросил на улицу принадлежащее АО «Газпромнефть-Терминал» имущество, а именно: 20 металлических фланцев, не представляющих материальной ценности; 30 металлических арматур, не представляющих ценности; аккумуляторную батарею 90 СТ стоимостью 5356 рублей; кабель КГхл 3х6+1х2,5-380, стоимостью 2416,6 рублей; кабель медный КГхл 3х6+1х4-380, стоимостью 10351 рубль;кабель медный ВВГ нг (А)-LSLTх4х4(N) -220, стоимостью 7995,5 рублей; фаркоп, стоимостью 5000 рублей; 3 вертикальных домкрата стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9000 рублей, а всего имущества, принадлежащего АО «Газпромнефть-Терминал», на общую сумму 40119, 1 рублей, которое обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял его, таким образом тайно похитил.

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим АО «Газпромнефть-Терминал» Цехановский с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Газпромнефть-Терминал» материальный ущерб в размере 40119,1 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цехановский вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.111-113,163-168,174-179), при проверке показаний на месте (т.1 л.д.120-127), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в район «Нефтебаза» по адресу: <адрес>, для того, чтобы найти металл, для сдачи. Находясь на территории бывшего колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в кустах, на территории «Нефтебазы» увидел, что в одном из гаражных боксов в кирпичной кладке имеется отверстие, размером с оконный проем, в нижней части была выложена кирпичная кладка. Он пролез в этот проем и, осмотревшись по сторонам, понял, что это какой то гараж, в котором находилось три помещения, а также погрузчик и большой насос. Убедившись в том, что за его действиями он увидел металлические фланцы, которые лежали в деревянном ящике на полу, в количестве 20 штук то есть около 60 кг. Он подошел к ящику и положил часть фланцов в пропиленовый мешок, который принёс с собой. Мешок с фланцами он перекинул в проем, через который проник в гараж. После чего снова вернулся и во второй мешок также накидал оставшиеся фланцы, которые аналогично перекинул в проем в стене. Затем он вернулся и на полу увидел бухту с медным кабелем в черной оплетке. Он отмотал весь кабель с бухты и отпилил его ножовкой, которую принёс с собой, затем смотал кабель в рулон и так же через проем в стене перебросил его наружу. Данного кабеля было около 20 кг, длиной около 50 метров. Вернувшись обратно на крыле погрузчика он увидел медный кабель в белой оплетке, который был на бухте, он аналогично его размотал отпилил ножовкой смотал и перебросил в отверстие в стене. После чего с погрузчика он вырвал провода, которые были соединены между собой, аналогично их смотал и перебросил в проем в стене. Затем, вернулся и осмотревшись, в одном из углов гаражного бокса он увидел скрученную в пучок металлическую арматуру, сколько кусков арматуры там было точно не знает, но не мене 20 штук, арматура была длиной примерно от 1 метра до 1,5 метра, около 20 кг. Эту арматуру он аналогично перебросил через проем в стене. Вернувшись в помещение гаража, он осмотрелся и на насосе увидел фаркоп, который открутил пассатижами, которые принёс с собой и в последующем аналогично перебросил через проем в стене. Затем, вернувшись, у окна в помещении гаража увидел три домкрата, которые он взял и аналогично перебросил через проем в стене. Далее подойдя к погрузчику он его осмотрел, и на двигателе обнаружил небольшой аккумулятор, который был не прикручен, он его взял, и аналогично выбросил в проем в стене. Потом он вылез через этот проем в стене, оттащил в кусты все имущество, которое похитил из гаража, и сразу взял с собой два мешка с фланцами за территорию «Нефтебазы». Остальное имущество оставил. Мешки с фланцами он отнес на пункт приема металла по адресу: <адрес> «в» и продал за 600 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Примерно через день-два он снова пришел на территорию «Нефтебазы», где в кустах оставалась часть похищенного имущества. Он взял связку медного кабеля в черной обмотке и направился в магазин на <адрес>, чтобы продать кабель, но магазин был закрыт. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль и из него вышел мужчина, который спросил, продает ли он кабель, на что он ответил, что продает и продал мужчине указанный кабель за 2000 рублей. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В этот же день он снова вернулся на территорию «Нефтебазы» и из числа оставшегося там похищенного имущества забрал медный кабель в белой обмотке и ещё один кабель с погрузчика. Данные кабели он сдал в пункт приема металла за 1000 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В последующем, примерно через 2 недели он снова вернулся на территорию «Нефтебазы» к тому месту, где лежало похищенное имущество и оттуда забрал арматуру и фаркоп, которые в этот же день сдал в пункт приема металла за 1000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Примерно через 10 дней он снова пришел на территорию «Нефтебазы» и забрал аккумулятор, который сдал в пункт приема металла. За оставшимися домкратами он вернулся примерно ДД.ММ.ГГГГ, один из них он сдал в пункт приема металла, а два отнес домой, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего П.В. (т.1 л.д.96-98,158-161,183-185,218-220), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в АО «Газпромнефть-Терминал» Барнаульская нефтебаза с ноября 2017 года. На территории по адресу: <адрес>, расположены гаражные боксы в количестве 10 зданий, принадлежащие АО «Газпромнефть-Терминал» Барнаульская нефтебаза. В боксе № хранится специальная техника Все боксы всегда закрыты на замок. ДД.ММ.ГГГГ пролома в стене никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е.В. проводили плановый линейный обход территории с внешней стороны, проходя мимо гаражного бокса №, в стене обнаружили разбор кирпичной кладки. После чего он сразу созвонился с Е.Е.., чтобы тот открыл гаражный бокс, так как ключи находятся у него. Войдя в гаражный бокс они увидели разбор в стене кирпичной кладки, они стали осматривать гаражный бокс и обнаружили, что из гаражного бокса похищено следующее имущество: 20 фланцев, не представляющие материальной ценности, 30 арматур, не представляющих материальной ценности, аккумулятор 90 СТ, стоимостью 5356 рублей, кабель КГхл 3х6+1х2,5-380 общей длиной 20 метров, стоимостью 2416,6 рублей, кабель медный КГхл 3х6+1х4-380 длиной 50 метров стоимостью 10351 рубль, кабель медный ВВГ нг (А)-LSLTx 4х4 (N) - 220 длиной 50 метров стоимостью 7995,5 рублей, фаркоп стоимостью 5000 рублей, 3 вертикальных домкрата стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 9000 рублей. Таким образом, АО «Газпромнефть-Терминал» был причинен материальный ущерб в сумме 40119,1 рублей.

Показаниями свидетеля Е.Е. (т.1 л.д.154-156), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям представителя потерпевшего П.В.

Показаниями свидетеля Ф.А. (т.1 л.д.100-103), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в пункте приёма металла по адресу: <адрес> «в» приемщиком. В середине июня в пункт приема металла стал постоянно приходить ранее знакомый ФИО1 и приносить металлические фланцы, обожженный провод кабеля, фаркоп, АКБ, домкрат, арматуру, при этом откуда Цехановский приносил указанный металлолом ему неизвестно. Металл, который сдавал Цехановский, был переработан и реализован.

Показаниями свидетеля Т.Д.. -сотрудника полиции (т.1 л.д.151-153), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение имущества АО «Газпромнефть-терминал» совершил Цехановский, который был доставлен в отдел полиции, где добровольно признался в совершении кражи и написал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-47), в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления по адресу: <адрес>, изъята ножовка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134), в соответствии с которыми ножовка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-85), в ходе которого зафиксирована обстановка на территории дома по адресу: <адрес>, изъято 2 домкрата.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-140) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141) в соответствии с которыми 2 домкрата осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Цехановского в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора Цехановского потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Цехановского в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом АО «Газпромнефть-терминал», хищение имущества было совершено тайно против воли потерпевшего. Размер причинённого ущерба достоверно установлен в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Цехановский проник в помещение АО «Газпромнефть-терминал», незаконно, с целью хищения чужого имущества, что не отрицается самим подсудимым.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Цехановский занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149) Цехановский каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него выявлено «Смешанное расстройство личности на органическом фоне». В применении принудительных мер медицинского характера Цехановский не нуждается. В связи с этим суд признает Цехановского вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что Цехановский совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкгоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.87-88), частичное возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного, состояние здоровья Цехановского и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Цехановскому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73УК РФ.

Суд таким образом даёт Цехановскому возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения Цехановскому дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 2875 рублей 00копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитники по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1437рублей50 копеек. Оснований для освобождения Цехановского от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере2875 рублей 00копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 домкрата - оставить по принадлежности представителю потерпевшего П.В.., ножовку - оставить по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий