Приговор № 1-330/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-330/2023

Дело № 1-330/2023 .....

59RS0011-01-2023-002108-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 26 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, содержащегося под стражей с .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 30.12.2022 года, вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл ......

Около ...... ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины принадлежащее ..... имущество: ..... плиток шоколада «.....» 300 г, стоимостью ...... за каждую плитку, на общую сумму ......

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в размере ......

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Парашковым А.А. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Подкина Е.С. и представитель потерпевшего Б.Я., не выразили возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого, с учетом исследованных данных, характеризующих его личность, и поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения мелкого хищения, способе распоряжения похищенным имуществом, в показаниях и пояснениях при просмотре видеозаписей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением /л.д. 89/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи в материальном содержании ..... ребенка бывшей сожительницы.

Вместе с тем, объяснения и показания ФИО1 суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные заявления сделаны им в связи с задержанием его работниками магазина и опросом сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные объяснения и показания оценены судом и приняты в качестве свидетельства активного способствования подсудимым расследованию преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он трудоспособен по состоянию здоровья, имел возможность получать доход от деятельности, в том числе осуществляемой без оформления трудовых отношений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому фактически не проживает, и постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки и легальный источник средств к существованию.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, в отношении которого ранее судом принимались решения о прекращении иных уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, а также возражения представителя потерпевшего и ее заявление о том, что примирение с ФИО1 не достигнуто, суд приходит к выводу о невозможности прекращения настоящего уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания тайного мелкого хищения им имущества ..... малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, о характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает невозможным назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, в виде штрафа или обязательных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется. Признавая, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей, суд учитывает, наряду с иными сведениями, данные о возрасте и состоянии здоровья подсудимого, свидетельствующих о его безусловной трудоспособности.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы виновного суд определяет с учетом его материального положения, характеризующегося отсутствием у него иждивенцев и обязательств имущественного характера.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ..... по ..... включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ......, выплаченные защитнику Найдановой К.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ..... включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле /л.д. 53/, - хранить в уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -