Приговор № 1-379/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-379/2025

Дело № 1-379/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003769-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при секретарях судебного заседания Алешиной А.И., Задуминой И.К.

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова Г.С. (регистрационный /номер/ в Едином реестре адвокатов), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей /дата/ г.р., /дата/ г.р., /дата/ г.р., /дата/ г.р. (2 усыновленных), зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, самозанятого, соучредителя /данные изъяты/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и понимая, что сбыт наркотических средств может приносить значительную материальную выгоду, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, которые посягают на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах, в период с /время/ /дата/ до /время/ /дата/, используя электронные устройства, подключенные к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: мобильный телефон /данные изъяты/, с сим-картой сотового оператора /данные изъяты/ /номер/, подыскал источник незаконного приобретения наркотического средства, на теневой интернет-площадке /данные изъяты/, в интернет-магазине /данные изъяты/, где достиг договоренности с неустановленным лицом, о приобретении у последнего наркотического средства – кокаина, общей массой не менее 2003,4 грамма, и получил от него географические координаты местонахождения тайника («закладки») с данным наркотическим средством.

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – кокаин, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с /время/ /дата/ до /время/ /дата/, при неустановленных обстоятельствах, через тайник («закладку»), находящийся на участке местности с географическими координатами /номер/, в лесополосе вблизи /адрес/ незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 17, 20, 23–25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – кокаин, массой не менее 2003,4 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах, которое поместил в передний подлокотник принадлежащего ФИО1 автомобиля марки /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, в котором стал незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 17, 20, 23–25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранить данное наркотическое средство, в указанном количестве и упаковке, с целью его дальнейшего сбыта неустановленному кругу приобретателей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 17, 20, 23–25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотического средства – кокаин, в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в /время/ /дата/ на участке местности с географическими координатами /номер/, расположенном на /адрес/, находящейся по адресу: /адрес/, сотрудниками 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Московской области остановлен автомобиль марки /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением ФИО1, и последний был задержан.

После чего, в период времени с /время/ до /время/, /дата/ на участке местности с географическими координатами /номер/, расположенном на /адрес/, находящейся по адресу: /адрес/, в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, а именно в переднем подлокотнике были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом, общей массой 2003,4 грамма (массами: 1005 грамма и 998,4 грамма, соответственно) в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – кокаин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», кокаин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – кокаин, составляющая 2003,4 грамма, соответствует особо крупному размеру.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что он занимается строительством, занимался торговлей на крипто-биржах и майнингом, является самозанятым и соучредителем охранного агентства. Живет с женой, на иждивении имеет четверых детей, двое из которых родные, двое от прошлого брака жены. Их родной отец не принимает участия в их воспитании, поэтому он хотел их официально усыновить. Вся семья фактически находится на его содержании. Касательно своего здоровья пояснил, что при родах получил травму, ему сломали правую руку, которая в настоящее время полностью не поднимается и это сказывается на позвоночнике.

Примерно пять-шесть последних лет он употребляет кокаин, в последние полтора - два года 1-2 грамма в течение дня. Когда находится с семьей, не употребляет наркотик. В период запоев, которые случаются по 2-4 раза за месяц, употребление наркотика не контролируется, мог употребить 20-30 грамм за несколько дней, но каждый раз по-разному, к наркотику вырабатывается толерантность. В последнее время здоровье стало хуже из-за употребления наркотиков.

В /дата/ они совместно с женой прилетели в Москву из Иркутска с целью отдыха и хотели навестить её сестру. От магазина, в котором он покупал наркотик, поступило предложение о приобретении вещества, которое было очень выгодное и соблазнительное, в этот момент он находился в состоянии наркотического опьянения. Оплату произвел криптовалютой, цена была указана в биткоинах, если пересчитать на рубли, получалось 5.5 миллионов рублей за килограмм наркотика. В этот момент курс криптовалюты вырос на 20 %, заключены хорошие сделки.

/дата/ в утреннее время он на принадлежащем ему автомобиле Кадиллак Эскалейд, который был приобретен в кредит /дата/, направился в городской округ Клин за кокаином. Наркотик был приобретен через сайт /данные изъяты/, на котором он зарегистрирован. На счет направляются денежные средства, в ответ приходят координаты, где расположен тайник с наркотиком. Прибыв в /адрес/, он проследовал к д. Третьяково, свернул в лес и по координатам нашел тайник, в котором был черный пакет, а в нем брикеты в вакуумной упаковке. Данные брикеты он положил в подлокотник своей машины. Далее он выехал на дорогу, через небольшое расстояние остановился у обочины, чтобы оставить отзыв магазину - это было одним из условий предоставления скидки на наркотик. Затем он поехал в сторону /адрес/, примерно через 10-15 минут его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Он был в состоянии алкогольного похмелья и наркотического опьянения, инспектор спросил, употреблял ли он что-то запрещенное и есть ли что-либо при нем. Он сначала все отрицал, но спустя пару минут признался, что есть и в каком количестве, где лежит в машине. Далее его машина была осмотрена сотрудниками полиции. Кокаин приобретался для личного употребления, умысла на сбыт не имел.

Несмотря на отрицание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Московской области. В прошлом году, /дата/, в дневное время, они несли службу в составе двух экипажей в /адрес/. Прямо на въезде в /адрес/ был остановлен внедорожник /данные изъяты/ под управлением гражданина ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения, у него был очень бледный вид, он нервничал, на вопрос «потреблял ли что?» он вроде бы ответил утвердительно. На вопрос: «Есть ли что-то запрещенное в машине?», он занервничал, тем самым вызвал подозрения. В дальнейшем на данный вопрос он пояснил, что у него имеется кокаин, два килограмма. В отношении ФИО1 были применены спецсредства в виде наручников, он был посажен в автомобиль, вызвана следственно - оперативная группа. В процессе досмотра транспортного средства из подлокотника автомобиля, который находится между передними сидениями, был изъят резиновый брезент, в котором находилось два брикета, в которых предположительно, был кокаин. Брикеты были размером 30х20, или, 30х15, и толщиной 2-3 сантиметра. Далее они закрыли машину и больше к ней никто не подходил. Когда приехала следственная оперативная группа, были остановлены понятые, в присутствии которых всё зафиксировано с применением видеозаписи. Пояснить по поводу данного кокаина ФИО1 ничего не смог. В машине также находились ноутбук, телефоны, флешки, документы на автомобиль.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Московской области. /дата/ они несли службу на территории городского округа /адрес/. В обеденное время при въезде в /адрес/, на /адрес/ Свидетель №6 был остановлен автомобиль /данные изъяты/, у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения. На вопрос, есть ли что-то запрещенное при себе, ФИО1 ответил утвердительно, пояснил, что везет два килограмма кокаина, которые взял из тайника и везет в свой город, при этом пояснил, что подобным образом возил наркотик 5-6 раз и работает курьером. Далее он занимался с водителем по поводу управления транспортным средством с признаками опьянения, а остальные напарники вызвали следственную оперативную группу и занимались по факту изъятия запрещенных веществ. Был произведен личный досмотр, досмотр транспортного средства, еще один напарник составлял рапорт об обнаружении признаков преступления. Состояние опьянения установлено не было, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о. Клин Московской области. /дата/ в дежурную часть позвонил сотрудник ДПС, который сообщил, что на автотрассе был остановлен автомобиль под управлением гражданина ФИО1, что в ходе досмотра транспортного средства обнаружены наркотические вещества. В составе следственно - оперативной группы он приехал на место, следователем был произведен осмотр места происшествия, машины /данные изъяты/, в ходе которого были изъяты два брикета с веществом внутри. На основании справки об исследовании, в этих брикетах был кокаин. Далее гражданин был доставлен в отдел для дачи объяснений и для других мероприятий. Помимо наркотического средства были изъяты телефоны, ноутбук и какие-то личные вещи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/, в первой половине дня, на своем автомобиле следовал по /адрес/ по своим делам. Примерно в /время/, более точно время сказать затрудняется, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ГУ МВД России по Московской области для проверки документов. После проверки документов, инспектор проверяющий документы попросил принять участие в качестве понятого при производстве транспортного средства и личного досмотра мужчины, остановленного на автомобиле /данные изъяты/ он (Свидетель №2) согласился, так как имел свободное время. Через несколько минут инспекторы ДПС ГАИ ГУ МВД России по Московской области остановили еще одного мужчину для участия в личном досмотре мужчины, ранее со вторым мужчиной был не знаком, видел его впервые. Перед производством досмотра транспортного средства ему (Свидетель №2), второму понятому и досматриваемому мужчине была разъяснена процедура производства досмотра транспортного средства, а также права и обязанности каждого из участвующих лиц. Перед производством досмотра транспортного средства, водителя автомобиля /данные изъяты/ попросили представиться, он представился как ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/. Со слов ФИО1 в автомобиле находилось наркотическое средство – кокаин. Далее, его (Свидетель №2), в присутствии второго понятого и ФИО1 в салоне автомобиля /данные изъяты/, на котором был остановлен ФИО1, в переднем подлокотнике, сотрудниками полиции были обнаружены 2 полимерных брикета с веществом желто-белого цвета. Сотрудником полиции проводившего досмотр транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После производства досмотра транспортного средства, им (Свидетель №2 и второму понятому) был представлен протокол досмотра транспортного средства, в котором он (Свидетель №2) и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 в свою очередь от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана пометка. Далее, был произведен личный досмотр ФИО1, перед производством личного досмотра ему (Свидетель №2) второму понятому и досматриваемому мужчине была разъяснена процедура производства личного досмотра, а также права и обязанности каждого из участвующих лиц. Перед производством личного досмотра, досматриваемого мужчину попросили представиться, он представился как ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/. Также ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе производства личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол и подписан всеми участвующими лицами. Далее, к месту остановки транспортного средства /данные изъяты/ под управлением ФИО1 прибыл следователь, который попросил принять участие его (Свидетель №2) и второго мужчину, участвовавшего в производстве досмотра транспортного средства /данные изъяты/и личного досмотра ФИО1, при производстве осмотра места происшествия. Перед производством осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности. В ходе производства осмотра места происшествия был осмотрен участок местности на котором был остановлен автомобиль /данные изъяты/ и сам автомобиль. В ходе осмотра автомобиля /данные изъяты/ на водительском сидении был обнаружен мобильный телефон марки /данные изъяты/, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также на водительском сидении были обнаружены пачка сигарет и металлическая коробочка с конфетами, которые были упакованы аналогичным образом. Далее, следователем на переднем пассажирском сидении были также обнаружены и изъяты два брикета с веществом бело-желтого цвета, которые были упакованы в прозрачный пакет с застежкой, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Затем, следователем была осмотрена задняя часть автомобиля, на задних пассажирских сидениях была обнаружена и изъята черная кожаная сумка внутри которой были обнаружены: ноутбук, 2 мобильных телефона, 4 модема для раздачи интернета, папка с документами на имя ФИО1, 2 брелка от автомобиля /данные изъяты/, и криптокошелек, указанные предметы из сумки не изымались, а остались лежать там, пароли от технических устройств ФИО1 сотрудникам полиции сказать отказался. После всех проведенных мероприятий следователем был представлен протокол осмотра места происшествия от /дата/, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том № 1, л.д. 182-185);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в том же порядке (ч.1 ст. 281 УПК РФ), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 239-242);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до /дата/ проходил службу в должности следователя следственного отдела ОМВД России по г.о. Клин Московской области, стаж службы на тот момент составлял менее 1 года. В его должностные обязанности входило расследование преступлений, охрана общественного порядка, а также, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений совершенных на территории г.о. Клин. /дата/, заступил на суточное дежурство в качестве дежурного следователя ОМВД России по г.о. Клин Московской области, примерно в /время/ он (Свидетель №4) и дежурный эксперт-криминалист Свидетель №9, на служебном автомобиле прибыли на участок автодороги /адрес/, для производства осмотра места происшествия. На данном участке местности был остановлен автомобиль марки /данные изъяты/ черного цвета, с государственным регистрационным знаком /номер/. После прибытия на указанный участок местности сотрудник 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Московской области начал производить досмотр транспортного средства /данные изъяты/, г.р.н /номер/, после этого был проведен личный досмотр ФИО1 Весь процесс досмотра он (Свидетель №4) и эксперт-криминалист Свидетель №9 не видели, приступили к осмотру автомобиля после производства досмотра транспортного средства и личного досмотра водителя ФИО1. Эксперт-криминалист Свидетель №9 по факту данного осмотра только лишь изготовил фототаблицу к его (Свидетель №4) протоколу осмотра места происшествия от /дата/. /дата/ в /время/ он (Свидетель №4) приступил к производству осмотра участка местности на котором был остановлен автомобиль /данные изъяты/ черного цвета, с государственным регистрационным знаком /номер/ и самого автомобиля. Перед производством осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также суть производства осмотра места происшествия. При детальном осмотре салона автомобиля, на переднем пассажирском сидении им (Свидетель №4) были обнаружены: два брикета с веществом белого цвета, пачка сигарет, жестяная упаковка с конфетами и мобильный телефон марки /данные изъяты/. Два брикета с веществом белого цвета им были упакованы в прозрачный полимерный пакет с застежкой, на котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Пачка сигарет и жестяная упаковка были упакованы в отдельный полимерный пакет с застежкой, на котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи, мобильный телефон марки /данные изъяты/ был упакован в отдельный бумажный конверт, на конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Затем, он (Свидетель №4) приступил к осмотру задних сидений салона автомобиля /данные изъяты/ черного цвета, с государственным регистрационным знаком /номер/, на заднем сидении автомобиля им (Свидетель №4) была обнаружена сумка черного цвета, из материала похожего на кожу. Внутри данной сумки находились: ноутбук марки /данные изъяты/, 2 мобильных телефона, 4 модема для раздачи интернета, 2 папки с документами на имя ФИО1, 2 брелка от автомобиля /данные изъяты/, и криптокошелек, зарядка белого цвета и денежные средства, указанные предметы из сумки он (Свидетель №4) не доставал, они остались лежать там, после того, как данное имущество было предъявлено всем участвующим лицам он (Свидетель №4) застегнул сумку (том /номер/, л.д. 195-199);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Московской области. /дата/, примерно в /время/, при несении службы на автодороге /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/ им (Свидетель №5) был остановлен автомобиль /данные изъяты/, г.р.з. /номер/. После того, как вышеуказанный автомобиль остановился, он (Свидетель №5) подошел к левой передней двери, представился и предъявил служебное удостоверение. В ходе беседы, водитель вышеуказанного автомобиля предъявил свои документы, водительское удостоверение у него отсутствовало. Личность водителя была установлена, как ФИО1 Во время беседы с водителем вышеуказанного автомобиля, он (Свидетель №5) заметил, что ФИО1 заметно нервничает, после чего было принято решение о личном досмотре находящегося в вышеуказанном автомобиле лица, а также досмотре автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/. Далее, были остановлены автомобили, и находящимся в них мужчинам было предложено принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра и досмотра автомобиля, на что граждане согласились, перед тем, как предложить поучаствовать вышеуказанным гражданам в проведении досмотров, он (Свидетель №5) представился и предъявил служебное удостоверение. Перед началом личного досмотра, а также досмотра автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого, в присутствии понятых, инспектором ОСБ ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 был досмотрен автомобиль /данные изъяты/, г.р.з. /номер/. В ходе досмотра, в подлокотнике салона автомобиля вышеуказанного автомобиля, были обнаружены 2 брикета бело-желтого цвета, упакованные в полимерный пакет с веществом в виде порошка внутри. В ходе личного досмотра, у ФИО1 вещей и предметов и не изымалось. Далее, он (Свидетель №5) передал информацию об обнаружении запрещенных веществ дежурному инспектору 1Б1П ДПС майору полиции /данные изъяты/ и он сообщил в дежурную часть, на что ему пояснили, что на место будет вызвана следственно-оперативная группа. В это время, в присутствии понятых, инспектор ОСБ ДПС Свидетель №6 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. После того, как все протоколы досмотров были составлены, все участвующие лица ознакомились с ними и поставили свои подписи. После этого, примерно в /время/ прибыла следственно-оперативная группа и следователь приступил к осмотру места происшествия, перед этим, разъяснив участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были изъяты протокол личного досмотра ФИО1, протокол досмотра автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, мобильный телефон /данные изъяты/, принадлежащий ФИО1, пачка сигарет /данные изъяты/, пачка конфет /данные изъяты/, кожаная сумка черного цвета, внутри которой расположены: ноутбук /данные изъяты/ светлого цвета, мобильный телефон /данные изъяты/ в чехле серого цвета, мобильный телефон марки /данные изъяты/, модем /данные изъяты/ модем /данные изъяты/, медицинское заключение серия /номер/ на имя ФИО1 /дата/ года рождения, зарядка белого цвета с проводом и блоком питания, провод черного цвета, брелок от автомобиля черного цвета с надписью /данные изъяты/ с ключом /данные изъяты/, бумажная папка светлого цвета с документами внутри, папка темного цвета, внутри которой различные документы, аппаратный криптокошелек марки /данные изъяты/ в корпусе черного цвета, модем марки /данные изъяты/ в корпусе белого цвета, принадлежащие ФИО1, а также 2 брикета с прессованным веществом белого цвета в виде порошка. На вопрос следователя, кому принадлежат вышеуказанные брикеты с веществом в виде порошка, ФИО1 пояснил, что они принадлежат не ему и как оказались они в салоны вышеуказанного автомобиля, он (ФИО1) не знает, содержимое брикетов ему неизвестно. Вышеуказанные брикеты с веществом в виде порошка были упакованы в прозрачный сейф-пакет, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Также, все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и поставили свои подписи (том № 1, л.д. 158-160);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего эксперта ЭКО ОМВД России по г.о. Клин Московской области с /дата/ В должностные обязанности входит проведение доступных экспертиз по назначенным объектам, помощь как специалиста при производстве следственных действий, а также охрана общественного порядка на территории г.о. Клин Московской области. /дата/, с /время/, находился на службе в ОМВД России по г.о. Клин Московской области, непосредственно в своем служебном кабинете. Примерно в /время/, ему позвонил сотрудник дежурной части ОМВД России по г.о. Клин Московской области и сообщил, что на участке автодороги /адрес/, сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Московской области был остановлен автомобиль /данные изъяты/ черного цвета, с государственным регистрационным знаком /номер/ в котором находится гражданин с признаками наркотического опьянения и возможно в салоне автомобиля может находиться запрещенное вещество. Примерно в /время/, он (Свидетель №9) и дежурный следователь Свидетель №4, на служебном автомобиле прибыли на участок автодороги /дата/, для производства осмотра места происшествия. Примерно в /время/, /дата/ следователь Свидетель №4 начал производство осмотра участка местности на котором был остановлен автомобиль /данные изъяты/ черного цвета и самого автомобиля. Перед производством осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также суть производства данного действия. Остановленного водителя попросили представиться, он представился как – ФИО1, /дата/ г.р. Осмотрев прилегающую территорию, Свидетель №4 приступил к осмотру автомобиля /данные изъяты/. При осмотре салона автомобиля, на переднем пассажирском сидении были обнаружены: два брикета с веществом белого цвета, пачка сигарет, жестяная упаковка с конфетами, мобильный телефон марки /данные изъяты/, о чем были им (Свидетель №9) сделаны фотографии. Два брикета с веществом белого цвета следователем были упакованы в отдельный полимерный пакет с застежкой, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, мобильный телефон марки /данные изъяты/ был упакован в бумажный конверт, на конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Затем, следователь попросил понаблюдать всех участвующих лиц, как он будет осматривать задние сидения салона автомобиля /данные изъяты/ черного цвета, с государственным регистрационным знаком /номер/. В ходе производства осмотра, на заднем сидении автомобиля следователем была обнаружена сумка черного цвета. Внутри данной сумки находились: ноутбук марки /данные изъяты/, 2 мобильных телефона, 4 модема для раздачи интернета, 2 папки с документами на имя ФИО1, 2 брелка от автомобиля «/данные изъяты/, и криптокошелек, зарядка белого цвета и денежные средства. Обнаруженные предметы следователь не доставал, а продемонстрировал всем участвующим лицам и положил обратно в сумку, и застегнул ее. Закончив производство осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (том № 1, л.д. 245-248);

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 является её супругом, у них на иждивении четверо малолетних детей, двое из которых от её первого брака. ФИО1 страдает алкогольной и наркотической зависимостью, употреблял кокаин, пытался лечиться, но это оказалось безуспешно. Муж является соучредителем охранного агентства, занимается криптовалютой и зарегистрирован как самозанятый, фактически содержит семью. Мужа характеризует положительно, он заботливый отец, помогает ей с детьми. /дата/ они вместе находились в Москве, куда приехали с целью отдыха. Утром муж сказал, что уезжает по делам. В вечернее время он позвонил и сказал, что его задержали, и попросил привезти вещи.

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП /номер/ от /дата/, согласно которому инспектором ДПС был остановлен автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ под управлением ФИО1 с признаками опьянения. В ходе досмотра автомобиля было обнаружено 2 свертка из полимерных материалов прозрачного цвета, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство – кокаин, в количестве 2000 грамм (том № 1, л.д. 35);

протоколом /номер/ о досмотре транспортного средства от /дата/, согласно которому в период времени с /время/ до /время/ в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов досмотра транспортного средства /данные изъяты/ с государственным регистрационным знаком /номер/, на участке местности с географическими координатами /номер/, расположенном на участке федеральной автомобильной дороги /адрес/, обнаружены два брикета бело-желтого порошка, запечатанные в пластик, со слов ФИО1, в данных брикетах находится наркотическое средство – кокаин (том № 1, л.д. 36);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на участке /адрес/, находящейся по адресу: /адрес/, где в ходе осмотра транспортного средства /данные изъяты/ с государственным регистрационным знаком /номер/, обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с веществом, общей массой 2000,3 грамма (массами: 1003 грамма и 997,3 грамма, соответственно) в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – кокаин; пачка сигарет марки /данные изъяты/ черного цвета; металлическая упаковка с надписью /данные изъяты/; сумка черного цвета с надписью /данные изъяты/; ключи дистанционного управления от автомобиля /данные изъяты/; ключ дистанционный черного цвета с надписью /данные изъяты/, документы на автомобиль, зарядный блок; мобильный телефон /данные изъяты/; мобильный телефон /данные изъяты/; мобильный телефон /данные изъяты/; ноутбук /данные изъяты/; мобильный роутер /данные изъяты/; мобильный роутер /данные изъяты/; мобильный роутер /данные изъяты/; криптокошелек марки /данные изъяты/ (том № 1, л.д. 43-51);

справкой об исследовании /номер/ от /дата/, согласно которой: в составе представленных на исследование веществ (объекты 1, 2), массами: объект 1 - 1005 грамма; объект 2 – 998,4 грамма, содержится наркотическое средство – кокаин (том № 1, л.д. 58);

заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому: в составе представленного на исследование вещества белого цвета, спрессованного в виде плитки (объекты 1,2), изъятого «…/дата/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/…», содержится наркотическое средство – кокаин. Масса вещества на момент проведения исследования составила: объект 1 – 1003 грамма, объект 2 – 997,3 грамма (том № 1, л.д. 71-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки /данные изъяты/ г.р.з. /номер/, где в ходе осмотра указанного автомобиля обнаружено и изъято: - кардхолдер коричневого цвета с надписью /данные изъяты/, во внутренних карманах которого находятся карты: банковская карта /данные изъяты/ на имя: /данные изъяты/ /номер/; банковская карта /данные изъяты/, /номер/; банковская карта /данные изъяты/, /номер/ на имя /данные изъяты/; банковская карта /данные изъяты/ без номера; дисконтная мультикарта синего цвета /номер/; /данные изъяты/; /данные изъяты/; дисконтная карта бело-фиолетового цвета, /данные изъяты/ (том № 2, л.д. 1-7);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому произведен осмотр предметов и веществ, изъятых /дата/ в автомобиле марки /данные изъяты/ г.р.з. /номер/: вещество, общей массой 2000,3 грамма (массами: 1003 грамма и 997,3 грамма, соответственно) в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – кокаин; четыре пакета и шесть фрагментов упаковочного материала (пленок); пачка сигарет марки /данные изъяты/ черного цвета; металлическая упаковка с надписью /данные изъяты/ (том № 2, л.д. 9-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых /дата/ в автомобиле марки /данные изъяты/ г.р.з. /номер/, идентификационный номер VIN: /номер/, а именно: сумки черного цвета с надписью /данные изъяты/; кардхолдера коричневого цвета с надписью /данные изъяты/, во внутренних карманах которого находятся карты /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/; дисконтная мультикарта и дисконтная карта /данные изъяты/; ключи дистанционного управления от автомобиля /данные изъяты/; ключ дистанционный черного цвета с надписью /данные изъяты/, документы, подтверждающие приобретение ФИО1 автомашины /данные изъяты/; зарядный блок; мобильный телефон /данные изъяты/; мобильный телефон /данные изъяты/; мобильный телефон /данные изъяты/; ноутбук /данные изъяты/; мобильный роутер /данные изъяты/; мобильный роутер /данные изъяты/; мобильный роутер /данные изъяты/; криптокошелек марки /данные изъяты/; пустой лоток для сим карты оператора /данные изъяты/, с номером: /номер/; пустой лоток для сим карты оператора /данные изъяты/, с номером: /номер/; сим-карта мобильного оператора «Билайн» /номер/ в лотке (том № 2, л.д. 29-40)

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписями отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и досмотра автомобиля марки /данные изъяты/ г.р.з. /номер/ (том № 2, л.д. 83-110);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому произведен осмотр оптического диска с информацией, истребованной в /данные изъяты/, содержащей выписки о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в /данные изъяты/ на имя ФИО1 /данные изъяты/ /дата/ г.р. (том № 2, л.д. 165-174);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона /данные изъяты/, изъятого /дата/ в автомобиле марки /данные изъяты/ г.р.з. /номер/, и оптического диска CD-R, на котором хранится извлеченная информация из памяти мобильного телефона (том № 2, л.д. 177-179);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона /данные изъяты/; мобильного телефона /данные изъяты/; криптокошелька марки /данные изъяты/, ноутбука /данные изъяты/, изъятых /дата/ в автомобиле марки /данные изъяты/ г.р.з. /номер/ (том № 2, л.д. 180-192);

протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о соединениях абонентских номеров /номер/, /номер/, /номер/ за период с /дата/ по /дата/. /дата/ с /номер/ по /номер/ абонентский /номер/ находился в зоне действий базовых станций, расположенных по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/; в период /дата/ /номер/ по /дата/ /номер/ абонентский /номер/ находился в зоне действий базовых станций, расположенных по адресу: /адрес/; /адрес/; /адрес/; /адрес/; /адрес/ (том № 2, л.д. 237-243);

постановлениями должностного лица осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том № 2, л.д. 8, 20-21, 25-26, 68-72, 195-198, 244);

актом медицинского освидетельствования /номер/ от /дата/, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том № 3, л.д. 167);

протоколом проверки показаний на месте от /дата/ подтверждается, что ФИО1 указал на участок местности в лесополосе вблизи /адрес/, где /дата/ примерно в /время/ незаконно приобрел два брикета с наркотическим средством – кокаин. Указанный обвиняемым ФИО1 участок местности имеет географические координаты /номер/ (том № 3, л.д. 227-234)

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 оснований не имеется.

Свидетелям, показания которых оглашены в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, перед допросом разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе сотрудников полиции, в результатах рассматриваемого дела материалы не содержат, ранее они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения: протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой.

Осмотры предметов проводились следователем с использованием технических средств, приобщенные к протоколам фототаблицы информативны, являются достаточными для вывода о проведении следственного действия в полном объеме.

Результаты физико-химических исследований получены экспертом, имеющим соответствующую специализацию, отражены в справках об исследовании, которые представлены в распоряжение следственного органа с материалом проверки.

Заключения судебных физико-химических экспертиз даны экспертами, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, мотивированными, имеют ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, суд оценивает критически его утверждения о том, что он не занимался сбытом наркотического средства, а приобретал и хранил его для личного употребления. Данные показания суд считает надуманными и недостоверными, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Данные показания суд расценивает, как защитную позицию, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное, либо уменьшить ее объем.

Оснований считать, что изъятое наркотическое средство кокаин общей массой 2003,4 грамма предназначалось для личного употребления подсудимым, не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений может свидетельствовать, в том числе, их количество (объем).

Об умысле подсудимого на сбыт незаконно приобретенного наркотического средства кокаина суммарной массой 2003,4 грамма, свидетельствует то, что количество данного наркотического средства во многом превосходит среднюю разовую и которая более чем в 20 раз превышает особо крупный размер, установленный для указанного наркотического средства вышеназванным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Сам факт употребления подсудимым наркотического средства не исключает наличие у него умысла на его сбыт, о чем свидетельствует вес изъятого при его задержании вещества, количество которого значительно превышает необходимое для личного употребления.

Помимо изложенного, о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению свидетельствует также движение денежных средств по принадлежащим ему банковским картам и банковской карте отца, согласно которым на них поступают систематические переводы крупных сумм денежных средств, что свидетельствует о деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтвердилась совокупностью исследованных доказательств.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, выдача таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ, не предназначенных к сбыту, что отсутствует как условие в данном случае.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - кокаин является наркотическим средством, включенным в Список № 2 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Решая вопрос о наличии размера наркотического средства следует исходить из размеров, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 значительный размер наркотического средства кокаин составляет от 0,2 до 1 гр., крупный размер-свыше 1 г. до 200 г.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не имеется, так как согласно обстоятельств совершенных ФИО1 действий, количества наркотического средства, его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Он был задержан во время выполнения объективной стороны преступления. Потребление ФИО1 наркотических средств длительное время не исключает умысла подсудимого на сбыт изъятого наркотического средства.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Суд считает, что квалифицирующий признак: с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку доказательствами по делу установлено, что ФИО1 в сети интернет связался с неустановленным лицом, которое посредством использования интернет-площадки «Кракен», указало ему место, где ФИО1 забрал предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято у него в ходе досмотра транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал; у ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (в соответствии с МКБ-10 – F19.2). Имеющиеся у ФИО1 нарушение психики, однако, не сопровождается психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), грубыми расстройствами памяти, интеллекта, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, критической и прогностических способностей и, следовательно, не выражено столь значительно, чтобы лишать ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может (и мог в период производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также ФИО1 обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению не имеет (том № 1, л.д. 137-140).

Заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет ответы на все постановленные перед экспертами вопросы, мотивировано, обосновано, не доверять ему нет оснований.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и он подлежит уголовной ответственности за его совершение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против здоровья населения, особо тяжкое, неоконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, состояние его здоровья, оказание членам семьи помощи, наличие благодарственных писем, грамот, благотворительную деятельность, направленную на оказание помощи военнослужащим при проведении Специальной военной операции, иную благотворительную деятельность (ч.2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положения, трудоспособности и возможности получения дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, и размер штрафа определяет индивидуально с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, его имущественная несостоятельность не установлена.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Срок наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Если исчисленное в указанном порядке наказание совпадет с нижним пределом санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения не имеется, поскольку ФИО1 избрано наказание в виде лишения свободы, то есть не предусмотренное ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежит конфискации.

Суд считает, что изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему автомобиль /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением данного имущества в собственность государства, поскольку указанный автомобиль использовался ФИО1 для перевозки наркотических средств. По тем же основаниям подлежит конфискации мобильный телефон /данные изъяты/, так как он является средством совершения преступления, использовался ФИО1 для обнаружения тайниковой закладки с наркотическим средством.

В тоже время суд не находит оснований для конфискации иных телефонов, ноутбука, сим-карт, криптокошелька, банковских карт, слотов для сим-карт, и модемов, принадлежащих подсудимому, поскольку доказательств, подтверждающих их использование в качестве оборудования или иных средств совершения преступлений, стороной обвинения не представлено.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, общей массой 2000,3 грамма (массами: 1003 грамма и 997,3 грамма, соответственно) в составе которого содержится наркотическое средство – кокаин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области», оставить в распоряжении следственного органа для приобщения к выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сумку черного цвета с надписью /данные изъяты/;

- кардхолдер коричневого цвета с надписью /данные изъяты/, банковские карты /данные изъяты/ на имя: /данные изъяты/ /номер/, /данные изъяты/ - /данные изъяты/, /номер/, /данные изъяты/, /номер/, на имя /данные изъяты/; /данные изъяты/ без номера; дисконтную мультикарту синего цвета, /номер/; /данные изъяты/; дисконтную карту бело-фиолетового цвета, /данные изъяты/; ключ дистанционный черного цвета с надписью /данные изъяты/, папку с надписью /данные изъяты/, внутри которой находятся документы: договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от /дата/; на 4-х листах; дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля на 1-м листе; акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от /дата/ на 1-м листе;

- папку с надписью /данные изъяты/, внутри которой находятся документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1; копия полиса /данные изъяты/ /номер/ от /дата/ на 1 листе; договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля на 2 листах; копия паспорта транспортного средства /данные изъяты/ на 1 листе; заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты /данные изъяты/ от /дата/ на 1 листе; дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от /дата/ на 1 листе; медицинское заключение о наличии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя: ФИО1; кассовые чеки на сумму 64 000 рублей от /дата/; на сумму 100 000 рублей от /дата/; график платежей от /дата/ на 2-х листах; документ с индивидуальными условиями договора автокредитования от /дата/ на 7 листах; заявление (поручение) на перевод денежных средств от /дата/ на 1 листе; зарядный блок белого цвета с проводом;

- пустой лоток для сим карты оператора /данные изъяты/, с номером: +/номер/, ICC: /номер/;

- пустой лоток для сим карты оператора /данные изъяты/, с номером: +/номер/, /номер/;

- сим-карту мобильного оператора /данные изъяты/ /номер/;

- криптокошелек марки /данные изъяты/;

- ноутбук /данные изъяты/;

- мобильный телефон /данные изъяты/;

- мобильный телефон /данные изъяты/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области» - подлежат возвращению ФИО1 или лицу, на которое он укажет.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - мобильный телефон /данные изъяты/ и автомобиль /данные изъяты/ г.р.з. /номер/ с паспортом транспортного средства /номер/ и двумя комплектами ключей, арест на автомобиль сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Зонд тампон с образцами буккального эпителия ФИО1, пачку сигарет марки /данные изъяты/ черного цвета, металлическую упаковку с надписью /данные изъяты/, четыре пакета и шесть фрагметов упаковочного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области»-уничтожить.

CD диски в количестве 7 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области» - хранить в прежнем порядке.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от /дата/ на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжения, совершения любых сделок, а также регистрационных действий на принадлежащее ему следующее имущество:

- жилое здание с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/;

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок /номер/;

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок /номер/;

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок /номер/;

- жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: /данные изъяты/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич