Приговор № 1-351/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017

дело № 1-351/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Михайлова О.В.,

при секретарях Башинской М.Л., Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

- 11.05.2010 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-07.09.2010 приговором Кировского районного суда г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2013) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 29.09.2010 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 07.12.2010 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.02.2012 приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2013) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 11.05.2010, 07.09.2010, 29.09.2010) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2012 приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2013) по ч. 1 ст. 161, ст. ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 07.12.2010 и 17.02.2012) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.05.2016 – освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 26.05.2017;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.04.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1) 23.04.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут правомерно находясь в квартире и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и не могла осуществлять должный контроль за имуществом, находящимся в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ей (Потерпевший №1) планшет марки «Prestigio MultiPad» стоимостью 12000 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 14000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 24.04.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1) 24.04.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в другой комнате и не могла осуществлять должный контроль за имуществом, находящимся в вышеуказанной квартире, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук марки «Packard Bell» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 19 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от 23.04.2017 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от 24.04.2017 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 23.04.2017 - то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаются совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства их совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений, кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, вместе с тем ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает, на учетах в специализированных органах не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на осуждённого ряда обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать исправлению ФИО1

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 23.04.2017) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 24.04.2017) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу – отменить; копии документов о перечне товаров принятых на комиссию в ООО «Муравей» от 24.04.2017, копию паспорта, копию товарного чека – хранить пи уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь Кондратьева О.В.