Приговор № 1-166/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020Чугуевский районный суд (Приморский край) - Уголовное дело № 1- 166/2020 25RS0034-01-2020-000839-69 именем Российской Федерации с. Чугуевка 17 ноября 2020 года Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В., при секретаре Лукьянчук С.А. с участием гос. обвинителя – и.о. прокурора Абрамова А.С. подсудимого ФИО1 адвоката Зыбенковой Т.В. представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес> по <адрес><адрес>, реализуй свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации oт 23октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в магазин в <адрес>, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, после чего в указанный период времени возле <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> по <адрес> г, <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обвиняемым ФИО1 и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по делу заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Адвокат Зыбенкова Т.В. ходатайствовала об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым. Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий- обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке. По ходатайству подсудимого ФИО1, с учётом мнения адвоката, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом. Согласно справкам КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра № не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ. Так, ФИО1 совершено преступление законом отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно № по месту работы – положительно № Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – являются наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и жительства, нахождение на иждивении престарелых родственников, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Суд, назначая наказание, учитывает положения статей 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом всех обстоятельств по делу суд полагает определить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает не применять в отношении ФИО1 принудительные работы, а также считает исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно. Контроль в соответствии со ст.33 УИК РФ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (по месту жительства осужденного). Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания по данному приговору. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели. Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Чугуевский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сопко Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 24 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |