Решение № 2А-119/2026 2А-119/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-119/2026

Адм.дело №2а-119/2026

УИД 68RS0010-01-2026-000017-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 29 января 2026 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени в размере <данные изъяты> руб.

Должнику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить задолженность по налоговым платежам, страховым взносам и пени, которое не было исполнено в установленный срок.

Налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств.

Просит суд установить ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом привлечено ГМУ ФССП России (л.д.24).

В судебное заседание административный истец УФНС России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебному извещению, направленному по месту регистрации, присвоен статус «получено адресатом», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.34).

В судебное заседание представители заинтересованных лиц СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП Росси не явились по неизвестным суду причинам, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Положениями пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

УФНС России по <адрес> в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности № ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке не было исполнено (л.д. 15,16).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за счет средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах сумм отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в размере 114011,04 руб. (л.д.17).

Также налоговым органом было вынесено постановление о взыскании задолженности с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Указанное постановление налогового органа не является судебным актом, было направлено на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов (СОСП) ГМУ ФФСП России.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.35).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено и доставлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет. В представленном скриншоте имеются сведения о прочтении получателем направленного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:57 (л.д.14).

По сведениям начальника отделения по вопросам миграции МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А (л.д.30).

По данному адресу регистрации ФИО1 также были направлены требование об уплате задолженности, решение и постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительных документов и погашения задолженности.

Суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для установления ограничения.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, применение соответствующей меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, является временной и применяется до исполнения должником определённых обязательств.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова