Решение № 2А-119/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-119/2026

68RS0013-01-2025-002166-86

Дело №2а-119/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.

при секретаре судебного заседания Строц О.М.

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Мичуринский РОСП) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.09.2025 в Мичуринский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 623306,99 руб. В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства получено 07.10.2025, однако на день подачи административного искового заявления - 01.12.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступили, информация об исполнительном производстве на сайте ФССП отсутствует, в связи с чем административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), выразившееся в неосуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя. а судебным приставом - несоблюдение ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), выразившееся в несвоевременно длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве с установлением разумного срока на совершение этих действий, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения суда, в случает утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки, обязать должностных лиц Мичуринского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, взыскать с УФССП Росси по Тамбовской области расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 104-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Мичуринского РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От представителя УФССП России по Тамбовской области поступило письменное возражение, в котором считает заявленные административные исковые требования необоснованными, поскольку 03.12.2025 судебным приставом-исполнителем по заявлению ИП ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое им получено и не обжаловано.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 против административного иска возражала, пояснив, что по заявлению ИП ФИО2 ею вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, постановление в тот же день направлено в личный кабинет ЕПГУ ИП ФИО2, а также постановление и исполнительный документ направлены по почте и согласно отчету с официального сайта Почты России получены административным истцом. С повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ИП ФИО2 до настоящего времени не обращался.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Закон об органах принудительного исполнения в статье ст. 6.4 устанавливает, что к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.5 указанного Закона на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи:

по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; по организации исполнения и непосредственному исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения; по организации и обеспечению собственной безопасности; иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

Согласно ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п.1) Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п.2)

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2025 в Мичуринское РОСП поступило заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 22.04.2022 в отношении ФИО4

03.12.2025 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ИП ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ 03.12.2025 и прочитано 03.12.2025, что подтверждено скриншотом с программы АИС ФССП России.

19.12.2025 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от 22.04.2022 в отношении ФИО4 направлены в адрес ИП ФИО2 по почте и получены им 23.12.2025, что подтверждено описью документов Мичуринского РОСП, квитанцией об отправке почтовой корреспонденции АО "Почта России", согласно которой указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № и отчетом с официального сайта Почты России о вручении письма с этим почтовым идентификатором.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что юридически значимые действия, о несовершении которых ведет речь в административном исковом заявлении административный истец, были совершены, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП и, следовательно, начальника отделения – старшего судебного пристава Мичуринского РОСП не имелось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.

Судья М.В. Туровская