Приговор № 1-22/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017




Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 февраля 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

с участием прокурора Малышевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер №.. от дд.мм.гггг.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около.. часов.. минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел к дому Ж., расположенному по адресу: …, чтобы занять у Ж. в долг денежные средства. Пройдя к дому Ж., ФИО1 постучал в его окно, однако на стук никто не ответил, в связи с чем, ФИО1 убедился в том, что в доме никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома Ж. Реализуя свой преступный умысел, находясь у дома Ж., с целью дальнейшего проникновения в данный дом и хищения из него денежных средств, о месте нахождения которых в доме ФИО1 знал заранее, ФИО1 прошел в незапертую пристройку - дровяник, расположенную на территории данного земельного участка отдельно от дома Ж., где из нерабочей морозильной камеры холодильника взял ключ от запорного устройства двери дома Ж. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 проследовал к входной двери дома Ж., где с помощью указанного ключа отпер запорное устройство на двери и через дверь незаконно проник в жилое помещение дома Ж., откуда с напольной полки, находящейся в коридоре, из шкатулки тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж. в сумме … рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ж. материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Волков Е.А., заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Ж. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Малышева Т.В., а также защитник Волков Е.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни:

- ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, … (л.д. …); ущерб возмещен полностью, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной до изобличения его в преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, суд считает целесообразным назначить для исправления ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

Суд не находит оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может.

Не применяя ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода.

Признавая в действиях ФИО1 особо опасный рецидив, суд учитывает судимости ФИО1 по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. за тяжкое преступление, условное наказание в виде лишения свободы по которому отменялось, и приговору … районного суда дд.мм.гггг. за тяжкое преступление, за которые он осужден к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления против собственности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым установить ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора избрать - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-.. УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-.. УФСИН России по Ивановской области, и с этого дня, то есть с дд.мм.гггг., исчислять ему срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков



Суд:

Комсомольский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Большаков Антон Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ