Приговор № 1-193/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

его защитника – адвоката Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6942 в реестре адвокатом Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета 1883 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования 9 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.12.2013 г. приговором Искитимского районного суда Новосибирской области, с учетом постановления от 04.10.2016 г. Калининского районного суда г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 27.02.2014 г. приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в, г»; 158 ч.2 п.п. «в, г»; 228 ч.1 УК РФ, с присоединением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Искитимского районного суда от 18.12.2013 г. с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 17.02.2017 г.;

- 11.05.2018 г. приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 09.06.2018 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 29.08.2018 г. приговором Искитимского районного суда Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «г»; 158 ч.2 п.п. «в, г»; 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 09.06.2018 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.05.2018 г. определен к самостоятельному исполнению,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, отбывающего наказание в виде лишения свободы,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2; 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 17.58 час (по Московскому времени) 24.04.2018 г. у ФИО1, находящегося в г. Искитим Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих неопределенному кругу лиц, во исполнение которого, имея находящуюся в его пользовании заранее оформленную на свое имя в офисе банковского платежного агента АО «МегаФон Ритейл» по адресу: <...>, банковскую карту «Банковская карта «Мегафона» <номер>, привязанную к лицевому счету абонента МегаФон <номер>, а также сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <номер>, куда ему должны были перечислить денежные средства, после того, как он предоставит заведомо ложные сведения о том, что их близкие, якобы, попали в сложную ситуацию, которую возможно разрешить путем перечисления денежных средств на номер мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, 24.04.2018 г. в 17.58 час (по Московскому времени), находясь по <адрес>, используя данные сети Интернет, путем подбора, на номер мобильного телефона <номер>, находящегося в пользовании Д, проживающей по <адрес>, осуществил телефонный звонок. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Д, путем обмана, ФИО1, с целью усыпить бдительность потерпевшей, сообщил ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что, якобы, ее сын Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем своего автомобиля, сбил гражданина и, что на лечение данного гражданина, якобы, необходимы денежные средства в сумме не мене 30000 руб. Будучи введенная в заблуждение, не подозревая со стороны ФИО1 никакого обмана, Д, действуя по указанию ФИО1, который находился с ней на связи по мобильному телефону, через терминал <номер>, расположенный в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, путем осуществления операционных манипуляций, выполненных под диктовку ФИО1, 24.04.2018 г. на находящийся в его (ФИО1) пользовании номер мобильного телефона <номер> оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» двумя платежами перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 30 000 руб., а именно: в 18.13 час - 15 000 руб., в 18.31 час- 15 000 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество путем обмана, 25.04.2018 г. не позднее 17.59 час (по Московскому времени), он (ФИО1), находясь по <адрес>, используя данные сети Интернет, путем подбора, на номер мобильного телефона <номер>, находящегося в пользовании К, проживающей по <адрес>, осуществил телефонный звонок. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами путем обмана, принадлежащими К, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы и усыпить бдительность потерпевшей, имитируя голос её сына (И), сообщил ей (К) заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что, он (И), якобы, задержан сотрудниками полиции за то, что нечаянно толкнул мужчину. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими К, он (ФИО1) сделал вид, что передал телефонную трубку следователю и, снова изменив голос, сообщил К недостоверные сведения о том, что, якобы, является следователем, который намерен возбудить в отношении ее сына уголовное дело, однако, пострадавший готов забрать заявление, в случае, если ему перечислят денежные средства в сумме 50000 руб. Не подозревая со стороны ФИО1 никакого обмана, К сообщила, что не обладает названной денежной суммой, что в наличии имеет только 3 000 руб. Тогда ФИО1 с целью завладеть любой денежной суммой, сказать ей, что она может перевести на данный момент имеющиеся у нее денежные средства, а к следующему дню подготовить дополнительные денежные средства и перевести оставшуюся требуемую сумму после его очередного телефонного звонка. Будучи введенная в заблуждение, К, действуя по указанию ФИО1, который находился с ней на связи по мобильному телефону, через терминал <номер>, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, путем осуществления операционных манипуляций, выполненных под диктовку ФИО1, 25.04.2018 г. на находящийся в его (ФИО1) пользовании номер мобильного телефона <номер> оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» двумя платежами перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3 000 руб., а именно в 18.37 час - 1 000 руб., в 18.43 час 2 000 руб. Завладев путем обмана, описанным выше способом денежными средствами, принадлежащими Д и денежными средствами, принадлежащими К на общую сумму 33 000 руб., ФИО1 перевел их на лицевой счет абонента МегаФон с номером <номер>, привязанному к «Банковской карте «Мегафона» <номер>, после чего обналичил данные денежные средства, обратив их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного Д значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб., и собственнику похищенного К материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 17.40 час (по Московскому времени) 07.06.2018 г. у ФИО1, находящегося в г. Искитим Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих неопределенному кругу лиц, во исполнение которого, имея находящуюся в его пользовании заранее оформленную на свое имя в офисе банковского платежного агента АО «МегаФон Ритейл» по адресу: <...>, банковскую карту «Банковская карта «Мегафона» <номер>, привязанную к лицевому счету абонента МегаФон <номер>, а также сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским (контактным) номером <номер> и номером телефона/счета <номер>, куда ему должны были перечислить денежные средства, после того, как он предоставит заведомо ложные сведения о том, что их близкие, якобы, попали в сложную ситуацию, которую возможно разрешить путем перечисления денежных средств на номер мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, 07.06.2018 г. в 17.40 час (по Московскому времени), находясь по <адрес>, используя данные сети Интернет, путем подбора, на номер домашнего телефона <номер> осуществил звонок Ж, проживающей по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ж, путем обмана, ФИО1, с целью усыпить бдительность потерпевшей, имитируя голос ее внука, сообщил ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что, якобы, он попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого на пешеходном переходе сбил человека, которому необходимо выплатить компенсацию. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Ж, он (ФИО1) сделал вид, что передал телефонную трубку следователю и, снова, изменив голос, сообщил Ж недостоверные сведения о том, что, якобы, является следователем, который намерен возбудить в отношении ее внука - уголовное дело, однако, пострадавший готов пойти на примирение, в случае, если ему перечислят денежные средства в сумме 50 000 руб. Не подозревая со стороны ФИО1 никакого обмана, согласившись перечислить денежные средства, Ж сообщила ФИО1 о том, что не имеет возможности выйти из дома в связи с заболеванием ног, и по просьбе последнего, сказавшего, что тот ей перезвонит, назвала ему номер своего мобильного телефона, а также адрес своего проживания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Ж, ФИО1, связавшись по мобильному телефону с диспетчерской службой такси «Везет», вызвал к её дому автомобиль такси «Шкода Рапид», регистрационный знак <номер> под управлением ничего не подозревающего М, которого, представившись родственником Ж, попросил пройти в квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>, взять переданные Ж денежные средства и перечислить данные денежные средства через банкомат ему на номер мобильного телефона. Ничего не подозревающий М по просьбе ФИО1 поднялся на 10-й этаж, где его ожидала Ж, которая, будучи введенная в заблуждение ФИО1, отказавшись поехать с М, передала последнему для ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 руб. После этого, М, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на номер мобильного телефона <номер>, который ему указал ФИО1, 07.06.2018 г. в период с 18.28 час по 18.32 час, находясь в торгово-развлекательном центре (ТРЦ) «Б-Класс», расположенном по адресу: <...>, через терминал <номер> на находящийся в его (ФИО1) пользовании номер мобильного телефона/счета <номер> оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с контактным номером <номер>, четырьмя платежами по 10 000 руб. перевел принадлежащие Ж денежные средства на общую сумму 40 000 руб.

Завладев путем обмана, описанным выше способом денежными средствами, принадлежащими Ж, ФИО1 перевел их на лицевой счет абонента МегаФон с номером <номер>, привязанному к «Банковской карте «Мегафона» <номер>, после чего обналичил данные денежные средства, обратив их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Ж значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а имение: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 17.34 час (по Московскому времени) 11.07.2018 г. у ФИО1, находящегося в г. Искитим Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих неопределенному кругу лиц, во исполнение которого, имея находящуюся в его пользовании заранее оформленную на свое имя в офисе банковского платежного агента АО «МегаФон Ритейл» по адресу: <...>, банковскую карту «Банковская карта «Мегафона» <номер>, привязанную к лицевому счету абонента МегаФон <номер>, а также сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским (контактным) номером <номер> и номером телефона/счета <номер>, куда ему должны были перечислить денежные средства, после того, как он предоставит заведомо ложные сведения о том, что их близкие, якобы, попали в сложную ситуацию, которую возможно разрешить путем перечисления денежных средств на номер мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, 11.07.2018 г. в 17.34 час (по Московскому времени), находясь по <адрес>, используя данные сети Интернет, путем подбора, на номер мобильного телефона <номер>, находящегося в пользовании П, проживающего по <адрес>, осуществил телефонный звонок. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П путем обмана, ФИО1, с целью усыпить бдительность потерпевшего, имитируя женский голос, сообщил ему заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что, якобы, его родственница – Е, толкнув молодого мужчину, причинила черепно-мозговую травму. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими П, он (ФИО1) сделал вид, что передал телефонную трубку следователю и, изменив голос, сообщил П недостоверные сведения о том, что, якобы, является следователем, который намерен возбудить в отношении его родственницы уголовное дело, однако, пострадавший готов забрать заявление, в случае, если ему перечислят денежные средства, оплатив лечение, в сумме 30 000 руб. Будучи введенным в заблуждение, не подозревая со стороны ФИО1 никакого обмана, П, действуя по указанию ФИО1 Через терминал <номер> АО «КИВИ Банк», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, путем осуществления операционных манипуляций 11.07.2018 г. на находящийся в его (ФИО1) пользовании номер мобильного телефона (счета) <номер> оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с контактным номером <номер> двумя платежами перевел принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 30 000 руб., а именно: в 22.53 час - 15 000 руб., в 22.55 час – 15 000 руб. Завладев путем обмана, описанным выше способом денежными средствами, принадлежащими П, ФИО1 перевел их на лицевой счет абонента МегаФон с номером <номер>, привязанному к «Банковской карте «Мегафона» <номер>, после чего обналичил данные денежные средства, обратив их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества П значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Ермолова Т.А.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Д, Ж, П в судебное не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Потерпевшая К в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд строго наказать подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого по каждому из трёх преступлений правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил три умышленных преступления, а именно: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил три преступления средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №199 от 25.02.2020 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемых деяний; в период времени совершения деяний у ФИО1 не было признаков временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не обнаруживает (том 3 л.д.94-95). С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной (том 2 л.д. 64, 59, 68), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, пенсионный возраст родителей подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд полагает не возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания.

Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы не имеется с учетом данных о его личности.

Поскольку преступление от 24.04.2018 г. совершено ФИО1 до вынесения приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.05.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а преступления от 07.06.2018 г. и 11.07.2018 г. совершены после, то, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 53), суду вначале назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после вынесения первого приговора суда от 11.05.20018 г., а именно преступлений, совершенных 07.06.2018 г. и 11.07.2018 г. Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления средней тяжести, через непродолжительное время, в период отбывания условного наказания по приговору Искитимского районного суда от 11.05.2018 г., совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.05.2018 г. и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение преступления, совершенного подсудимым 24.04.2018 г.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Искитимского районного суда Московской области от 29.08.2018 г.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (эпизод от 07.06.2018 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (эпизод от 11.07.2018 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (эпизоды от 07.06.2018г. и 11.07.2018 г.), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.05.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.05.2018 г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Назначить наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод от 24.04.2018 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Московской области от 29.08.2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение по стражей, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему делу с 27 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 17.06.2018 г. по 18.06.2018 г. включительно, а так же с 29.08.2018 г. до 16.11.2018 года включительно из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19.06.2018 г. по 13.07.2018 г. на основании ст.ст. 10, 72 УК РФ из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы; с 14.07.2018 г. по 28.08.2018 г. на основании ст.ст. 10, 72 УК РФ нахождение ФИО1 под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- чеки, детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, СD-диски, ответы из ПАО «МТС» и «ООО «ТЕЛЕ2», распечатку по карте – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон - передать по принадлежности ФИО1;

- банковскую карту «Мегафон» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков