Приговор № 1-1-10/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-1-10/2024

Дело № 1-1-10/2024 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белый 9 октября 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретарях Богачевой В. П. и Быстровой М. А., помощнике ФИО8,

с участием государственных обвинителей зам. прокурора Бельского района Комарова И. М., помощника прокурора Бельского района Барбышевой С. Н.,

подсудимых ФИО9 и ФИО10,

защитников - адвокатов адвокатского кабинета № 222 Адвокатской палаты Тверской области Соболевой И. Н., представившей удостоверение № 523, ордер № 034659, Нелидовского филиала НО «ТОКА» Снагинской Е. В., представившей удостоверение № 214, ордер № 031878,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего по договорам с частными лицами, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 9 августа 2022 года приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 7 месяцев с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

16 ноября 2022 года приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12 января 2024 года,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего по договорам с частными лицами, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого: 13 марта 2020 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в данный орган;

2 марта 2022 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 31 марта 2023 года на 4 месяца 2 дня, снят с учета УИИ 17 июля 2023 года, наказание отбыто,

содержащихся под стражей с 16 апреля 2024 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 по 18 часов 15 апреля 2024 года, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, по адресу <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО10 и ФИО1, вступил в совместный преступный сговор с ФИО10, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно имущества и денежных средств, находящихся при ФИО1, распределив последовательность действий каждого, согласно которым их преступные действия должны носить совместный характер.

Реализуя свои преступные намерения, во исполнение задуманного, ФИО9 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО1, находясь по месту жительства ФИО9, в доме по вышеуказанному адресу, совершили нападение на потерпевшего ФИО1 При этом ФИО9 в целях подавления воли и устрашения потерпевшего нанес кулаком удар ФИО1 в область носа, от чего ФИО1 испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел до конца, ФИО10 воспользовавшись беспомощным положением потерпевшего, испытывающего физическую боль от удара ФИО9, взял находящуюся в кухонной комнате металлическую кочергу, и используя данный предмет в качестве оружия, с целью устрашения и подавления воли ФИО1, применил насилие опасное для здоровья в отношении ФИО1, а именно, нанес металлической кочергой не менее двух ударов по телу ФИО1 Далее, осознавая, что воля к сопротивлению у ФИО1 подавлена, ФИО9 и ФИО10, действуя во исполнение задуманного, согласно ранее достигнутой совместной преступной договорённости, открыто похитили у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 12 Midnight Black» (Редми 12 Миднайт Блек), серийный номер «№», стоимостью 11000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «РОСО С 51» (Поко С51), серийный номер «№», стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, и денежные средства в сумме 2000 рублей.

В продолжение реализации своего совместного преступного умысла до конца, ФИО10 с применением физической силы вывел потерпевшего ФИО1, находящегося без обуви, во двор дома по вышеуказанному адресу, где ударил последнего, не оказывающего ему сопротивление, головой о деревянную опору калитки, ведущую на придомовую территорию дома, и выгнал потерпевшего ФИО1 за ее пределы на <адрес>.

В результате преступных действий ФИО9 и ФИО10 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков – на веках обеих глаз, на спинке носа по средней линии, на уровне четвертого ребра по заднеподмышечной линии справа, закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки на веках обеих глаз, на спинке носа по средней линии, на уровне четвертого ребра по заднеподмышечной линии справа, обнаруженные у ФИО1, сами по себе не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и в соответствии с правилами п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н», как в совокупности, так и раздельно, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, обнаруженный у ФИО1, не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, повлечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и в соответствии с правилами п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н», оценивается как легкий вред здоровью.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО9 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1) значительный материальный ущерб (постоянного источника дохода не имеет) в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что 15 апреля 2024 года шел домой, по пути зашел к ФИО2, где находился ФИО1 Все вместе спали выпивать спиртное, когда позвонил ФИО11 и сообщил, что приехал в г. Нелидово. ФИО1 сообщил, что сможет оплатить ФИО11 такси из г. Нелидово до г. Белого. После этого, с ФИО1 пошли к нему домой, где продолжили выпивать и ждать ФИО11, по приезду которого стали выпивать втроем. В ходе распития, поссорились и сам ударил ФИО1 по лицу, после чего тот упал и больше того не трогал. К ФИО1 подошел ФИО11, стал с ним бороться, после чего вывел на улицу и вернулся с сумкой ФИО1. Михайлов сказал, что сумка ему пригодится и достал из нее телефон. Далее с ФИО11 пошли к ФИО3, где распивали спиртное. На следующий день его нашел УУП, которому рассказал о произошедшем. Имущество ФИО1 не похищал.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО10 вину в предъявленном обвинении не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

При этом в судебном заседании суд на основании ст.276 УПК РФ огласил и исследовал показания ФИО12, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в том, что познакомился с ФИО13 в СИЗО-3 г. Ржева, примерно год назад. 15 апреля 2024 года поехал к ФИО14 в гости. Из г. Конаково ехал на автобусе до г. Тверь, далее также на автобусе в г. Нелидово, до г. Белый из г. Нелидово ехал на такси. Приехал в г. Белый не ранее 14 часов, где его встретил Андрей. Они зашли к тому в дом по адресу <адрес>, там прошли на кухню и начали распивать спиртное. В доме в комнате слева спал незнакомый мужчина. Во время распития в свою очередь заснул за столом на кухне. Через какое-то время проснулся, дома никого не было. Вышел на улицу и увидел возле калитки Андрея и незнакомого человека с разбитым лицом. Они ничего друг другу не говорили. Видел, что на Андрее висела через плечо сумка, кому та принадлежит неизвестно. Далее он сказал этому человеку уйти, чтобы не продолжать конфликт. Были ли у него какие-то вещи с собой не обратил внимания. Незнакомый мужчина ушел. Андрей закрыл дверь дома и они направились к сожительнице Андрея, чтобы выпить и поесть. По пути заходили в магазин. Далее сидели дома, переночевали. На следующий день к ним пришли сотрудники полиции. Ударов кочергой ФИО1 не наносил (т.2 л.д.179-180,194-195).

Виновность ФИО9 и ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 в том, что 15 апреля 2024 года после работы пошел в гости к ФИО2, куда позднее пришел ФИО13. Все втроем распивали спиртное. Потом пошли с ФИО13 к тому домой, где также распивали. Позднее к ФИО13 приехал его друг Сергей. В ходе распития спиртного, Сергей сказал, что видел у него деньги, 2 телефона и предложил Андрею забрать их у него, на что Андрей согласился и ударил его в нос, после чего упал. Сергей подошел к нему нанес 2 или больше ударов кочергой по правому бедру, забрал барсетку, потом выволок на улицу и ударил головой о забор. После этого босиком ушел вновь к ФИО2, а на следующий день написал заявление в полицию. Сергей у него забрал телефон «Редми 12» и телефон «Поко С50» оба черного цвета, барсетку коричневого цвета, электрошокер черного цвета, кошелек черного цвета с деньгами в сумме около 2000 рублей, в кошельке была его фотография. Также, в доме ФИО13 остались его ботинки и рюкзак, в котором были коробка от телефона «Поко», колонка, паспорт. Это происходило примерно в 16 часов. ФИО13 и ФИО11 действительно видели у него деньги и телефоны, при этом ссор с ними не было, долговых обязательств перед ними не имел. В результате действий подсудимых у него был разбит нос, была трещина в ребре. Ущерб ему причинен значительный, поскольку имеет непостоянную работу, получает в среднем 30000-35000 рублей в месяц. В настоящее время похищенные вещи возвращены;

показаниями свидетеля ФИО3, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что 15 апреля 2024 года находясь на работе, позвонила сожителю ФИО14, и выяснила, что он находится у себя дома по <адрес> и ждет друга. Примерно около 17 часов ей позвонил Андрей, и спросил разрешения прийти к ней по месту жительства вместе с другом, на что согласилась. Те пришли к ней домой примерно в 18 часов. Андрей ее познакомил с другом Сергеем. В свою очередь стала готовить ужин, домой пришла дочь. Далее Сергей к ней обратился, и спросил, умеет ли она разблокировать телефон, и дал ей в руки сенсорный телефон, без чехла, черного цвета, марку не помнит. Она его посмотрела, но сказала, что не умеет. Далее он обратился к ее дочери, ФИО4, и сказал ей, если разблокирует телефон, то он его подарит ей. Дочь телефон осмотрела, но ответила, что не получается, и отдала телефон Сергею. Также видела, что Сергей достал из барсетки, коричневого цвета, коробку от мобильного телефона, оранжевого цвета, внутри которой был телефон, марку не помнит и электрошокер с зарядным устройством, и предложил подарить дочери Ксении. В свою очередь дочери сказала, что брать подарок не надо, попросила убрать в шкаф, что та и сделала. Во время приготовления еды, слышала как Сергей говорил, что «Я его ударил лицом об калитку два раза, из-за того, что он меня оскорбил». Это была сказано в грубой форме, с использованием нецензурной брани. Далее с дочерью пошла в комнату, а те сидели на кухне распивали спиртное. Примерно в 19 часов, Сергей попросил сходить Андрея за спиртным и соком. Андрей сказал «У меня денег нет». После чего Андрей все-таки пошел в магазин, видимо ему денег дал Сергей. Андрей пришел примерно через 20 минут, принес спиртное – водку 0,7 литра, и сказал, что на сок денег не хватило. Тогда Сергей достал из внутреннего кармана кофты деньги, видела, что были купюры по 100 рублей и по 500 рублей. Сергей снова попросил сходить за соком, но Андрей отказался. Примерно в 21 час зашла на кухню, сказала, что им нужно прекращать выпивать, так как ей на работу, а дочери в школу. В это время Сергей сказал Андрею: «Я сейчас посмотрю, есть ли деньги в кошельке». Далее он достал кошелек, черного цвета, мужского типа, из другой барсетки, открыл его, и она увидела сбоку фото знакомого мужчины (знаком только внешне), сейчас известно, что это ФИО1 Он эту фотографию смял, и выкинул в печь. Позже спросила про фото у Андрея, но тот ничего не ответил. В это время Андрей увидел телефон внутри барсетки, также сенсорный и спросил «А это что за телефон?». Сергей ответил, что это его телефон. Однако помнит, что Сергей разговаривал якобы со своей сестрой по телефону с кнопками, и сказал, что находится в г. Смоленск. Таким образом, при Сергее было 4 телефона. После этого все легли спать. Утром пошла на работу, Сергей и Андрей спали. В обеденное время от дочери стало известно, что Сергея и Андрея забрали в полицию. В свою очередь позвонила Андрею, и он сказал, что надо отдать барсетку, шокер, и телефоны сотрудникам полиции, что и сделала. В этот день, 16 апреля 2024 года, вечером, встретилась с ФИО5 - сожительницей брата ФИО13, они увидели ФИО1 (у него были синяки под глазами, возможно разбит нос) подошли к нему, он сказал, что не найдет свой паспорт. С ФИО5 решили сходить в дом к Андрею, где осмотрели кухню, увидели рюкзак, осмотрели его и нашли внутри паспорт, вынесли на улицу и вернули потерпевшему. Как происходил конфликт у Андрея с ФИО1 не знает, (т.1 л.д.90-95,115-118);

показаниями свидетеля ФИО2, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что по соседству с ним проживает ФИО14 Примерно в середине апреля 2024 года, к нему по месту жительства в дневное время, пришел пьяный ФИО13, принес спиртное, и предложил выпить. На что согласился. Примерно через 30 минут к нему знакомый ФИО1, который также принес спиртного. Они в результате выпили уже втроем, конфликтов не было. Через некоторое время они ушли, после чего закрыл дверь, и лег спать. В вечернее время, к нему в окно постучали, он вышел на крыльцо, и увидел ФИО1, его лицо было в крови, он пришел в одних носках. Впустил его в дом, где ФИО1 рассказал, что к ФИО14 приехал друг, и они вместе его побили, отобрали барсетку, в которой были деньги – 1000 рублей, телефон, и шокер. Пояснил, что его били кочергой. ФИО1 умылся, успокоился, и легли спать. Утром ФИО1 ушел. В свою очередь предложил ему обратиться в полицию, так как видел, что у него с утра распух нос, он жаловался на боль в ребрах. При этом дал свои кроссовки, так как у ФИО1 не было обуви (т.1 л.д.125-127);

показаниями свидетеля ФИО5, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что проживает с ФИО7 - братом подсудимого ФИО14 16 апреля 2024 года от знакомых стало известно, что в доме у брата ее сожителя, по адресу <адрес>, находится полиция. Когда подошла к дому, то увидела машину сотрудников полиции, и Андрея, который сказал, что в его доме избили ФИО1 Также тот пояснил, что Андрей его ударил только один раз, а другие удары нанес Сергей, его знакомый, который приехал к нему в гости, а также Сергей похитил у ФИО1 барсетку с вещами. В доме производился осмотр, после чего Андрея увезли в отдел полиции, а перед уездом, он закрыл дом на навесной замок и отдал ей ключ. Позднее встретилась с сожительницей Андрея - ФИО3, и примерно в 19 часов вечера увидели около отдела ФИО1, у которого был разбит нос. Он к ним подошел, и спросил, где его паспорт. Тому ответила, что не знает, но в доме видела его рюкзак, серого или коричневого цвета. После этого с ФИО3 решили доехать до дома, и посмотреть вещи ФИО1. В доме ФИО13, на кухне обнаружила рюкзак, также колонку и кепку на столе в кухне (ФИО1 сказал, что колонка и кепка принадлежат ему). Далее открыли печь в кухонной комнате, и обнаружили в ней кошелек для банковский карт, который положили в рюкзак, и в этот момент увидела на дне рюкзака паспорт ФИО1. Таким образом, собрали вещи ФИО1 и передали ему (т.1 л.д.132-134);

показаниями свидетеля ФИО4, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что проживает с матерью ФИО3 Примерно с марта 2024 года с ними стал проживать ФИО14 середине апреля 2024 года пришла из школы около 16 часов. Около 17 часов, в дверь квартиры постучали, она открыла и впустила в квартиру мужчину по имени Сергей, который представился другом Андрея, а сама ранее от мамы знала, что к ним должен приехать друг. Через 5 минут пришел Андрей. Через несколько минут к ней в комнату зашел Сергей, показал ей телефон, по внешнему виду новый, черного цвета, кажется «Редми», с защитной пленкой на экране. При этом сказал: «Если разблокируешь, то его подарю». Спросила у него, чей телефон, он ответил, что телефон его, тогда спросила, а зачем разблокировать, но он сказал это не важно. Далее оставил телефон у нее в комнате, попыталась его разблокировать, но не получилось, поэтому отдала телефон Сергею. Около 18 часов домой пришла мама. Далее Сергей снова зашел один к ней в комнату, положил на стол электрошокер черного цвета, с зарядным устройством, и сказал «Будешь защищаться». Ему ответила, что ей такие вещи не нужны. Далее показала шокер маме, которая сказала положить его на полку в зале, и не брать такие подарки. Около 19 часов Сергей предложил разблокировать уже другой телефон. Марки «Поко», черного цвета, с защитной пленкой немного оттянутой. Экран был целый, без трещин, он также был включен. В свою очередь не стала вводить ключ, и положила телефон на стол возле кресла в зальной комнате. Ранее слышала разговор Андрея и Сергея, последний сказал «помнишь, как я его об калитку». Данной фразы не поняла, и более ничего не слышала. Примерно в 20 часов Андрей пошел в магазин. Слышала, как Сергей сказал Андрею, чтобы он сходил в магазин, и приобрел водки, сигарет и сок, Андрей ушел, вернулся быстро, и она помнит, что Сергей ему сказал «Почему не купил сок». Тот ответил, что не хватило денег. Около 22 часов Андрей и Сергей уснули вдвоем в зале на диване. На следующий день проснулась около 10 часов, дома никого не было. Затем пришел Сергей, ему открыла, он прошел в квартиру и лег в зале на диване, с ним не общалась. Ближе к обеду к ним пришли сотрудники полиции и Сергея забрали в отдел. Андрея более не видела. Далее зашла в зал, и на диване увидела барсетку, черного цвета, а рядом на журнальном столике сумку мужскую, квадратную, оранжево-коричневого цвета, содержимое не проверяла. Позже пришла мать, и той рассказала, что Сергея забрали сотрудники полиции. Помнит, когда Сергей давал ей в руки телефоны у него была сбита правая рука и на ней были царапины (т.1 л.д.143-147);

показаниями свидетеля ФИО6, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что является индивидуальным предпринимателем и в павильоне по адресу <адрес> осуществляет торговлю мясными продуктами. Примерно в середине апреля 2024 года, около 17 часов, подошел ФИО14, который приобрел в долг мясо и сало. Рядом с ним находился мужчина, на вид около 40 лет, который достал из кармана куртки электрошокер черного или серого цвета. Предмет вибрировал, а мужчина им размахивал. Далее Андрей сказал мужчине «Убери», что тот выполнил, а Андрей пояснил, что это его друг, приехал в гости и они пойдут к ФИО3 (т.1 л.д.157-158);

заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО14 и незнакомого мужчину, которые избили его 15 апреля 2024 года и украли принадлежащую ему барсетку с денежными средствами, паспортом гражданина РФ, электрошокером и мобильным телефоном (т.1 л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр жилого дома, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО9, и придомовой территории. При этом обнаружены и изъяты кочерга, след подошвы обуви, следы биологического происхождения, следы пальцев рук (т.1 л.д.20-33);

заключением эксперта № 95/41 от 25 апреля - 14 мая 2024 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки – на веках обеих глаз, на спинке носа по средней линии, на уровне четвертого ребра по заднеподмышечной линии справа, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки на веках обеих глаз, на спинке носа по средней линии, на уровне четвертого ребра по заднеподмышечной линии справа, обнаруженные у ФИО1, сами по себе не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и в соответствии с правилами п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н», как в совокупности, так и раздельно, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, обнаруженный у ФИО1, не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, повлечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и в соответствии с правилами п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н», оценивается как легкий вред здоровью. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, могли возникнуть, как в результате ударов руками и ногами постороннего человека, так и в результате ударов посторонним предметом и не могли быть причинены собственной рукой (т.1 л.д.60-61);

протоколами выемки с фототаблицей, в ходе которых потерпевший ФИО1 добровольно выдал рюкзак серого цвета, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Редми 12», визитницу с корпусом от сим-карты «Тинькофф-Мобайл» желтого цвета (т.1 л.д.75-79,160-163);

протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО3 добровольно выдала: сумку коричневого цвета с находящимися внутри имуществом: мобильным телефоном марки «Редми», чехлом-книжкой черно-коричневого цвета, флеш-картой «микро сд», кошельком черного цвета, электрошокером, чехлом для электрошокера, зарядкой для электрошокера, упаковочной коробкой от мобильного телефона марки «РОСО С 51», мобильным телефоном марки «РОСО С 51» и сумку-барсетку черного цвета с находящимися внутри имуществом: мобильным телефоном марки «Техно РОР» (т.1 л.д.87-89);

протоком выемки с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО3 добровольно выдала детализацию звонков по принадлежащему ей абонентскому номеру № на 12 листах (т.1 л.д.99-114);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация от ООО «Теле2» на 12 листах. При изучении детальной расшифровки по абонентскому номеру № установлено, что 15 апреля 2024 года с абонентского номера ФИО3 в течение дня осуществлялись звонки на абонентский номер №, принадлежащий ФИО9, а именно в 09:24; в 11:24; в 14:10; в 15:19; в 16:59, и один из них является входящим вызовом в 16:38 (т.1 л.д.119-123);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - информации от ООО «Теле2» на 12 листах с детальной расшифровкой по абонентскому номеру № (т.1 л.д.124);

протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО5 добровольно выдала: обувь - сапоги «берцы», 42 размера, черного цвета, а также связку из 5 ключей, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.136-140);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, при котором осмотрены: предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3, а именно: - барсетка черного цвета, с ремнем черно-желтого цвета выполненная из ткани, на молнии, имеется два отделения, в одном из них на момент осмотра находится мобильный телефон марки «Tecno pop». Смартфон, экран на момент осмотра разбит, имеется множество трещин, телефон не включается, сим-карты и флешкарты отсутствуют. Со слов потерпевшего ФИО1 данная барсетка и телефон ему не принадлежат, и чьи они ему не известно; барсетка коричневого цвета, предназначена для ношения на плече, выполненная из материала похожего на кожу, визуально установлено, что она находилась в пользовании, внутри находятся: - мобильный телефон марки «Редми», отключен, с защитной пленкой, визуально без повреждений, на задней поверхности телефона имеется наклейка со штрих-кодами, и установочными данными телефона, а именно: «Redmi 12» Midnight Black 8Cb RAM 256 GB ROM, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: №, сделано в Китае; чехол-книжка черно-коричневого цвета, без повреждений; флеш-карта микро сд 1 GB, без повреждений; кошелек черного цвета выполненный из материала похожего на кожу, внутри обнаружены две скидочные карты сетевых магазинов «Магнит» и «Пятерочка»; электрошокер черного цвета марки «TW–928 Type» с красной кнопкой включения, на момент осмотра разряжен; чехол для электрошокера черного цвета; зарядка для шокера в виде вилки и короткого провода длинной около 13 см; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «POCO C 51», размером 17см*8см*5см, желто-оранжевого цвета. На нижней боковой поверхности коробки имеется наклейка со штрих-кодами, и установочными данными телефона, а именно: IMEI: №; IMEI 2: №, SN: №. Внутри коробки находится гарантийный талон в виде брошюры и товарный чек от 29 ноября 2023 года, в котором указано, что стоимость смартфона составляет 5999 рублей, чехла-книжки – 799 рублей, резка и наклейка гидрогелевой пленки 799 рублей, установка защитной пленки 499 рублей, с учетом НДС общая сумма 8097 рублей; мобильный телефон марки «POCO C 51», смартфон, черного цвета. На обратной стороне телефона имеется наклейка со штрих-кодами, и установочными данными телефона, а именно: IMEI: №; IMEI 2: №, SN: №. Отключен, с защитной пленкой, визуально без повреждений, сим-карта и флешкарта отсутствуют; чехол-книжка черно-коричневого цвета, без повреждений. Предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1: рюкзак серого цвета с рисунком в виде надписей, имеющий два отсека на молнии, визуально без повреждений, однако грязный, и с разводами грязно-бурого цвета, внутри пустой; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 12», размером 18см*9,5см*5,5см, белого цвета, с изображением телефона с красно-синим экраном. На нижней боковой поверхности коробки имеется наклейка со штрих-кодами, и установочными данными телефона, а именно: «Redmi 12» Midnight Black 8Cb RAM 256 GB ROM, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: №, сделано в Китае, на задней поверхности коробки расписаны технические характеристики данного телефона. На момент осмотра внутри коробки находится гарантийный талон в виде брошюры. Предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5: ботинки «Берцы», черного цвета со шнуровкой, размер 42, визуально в удовлетворительном состоянии; связка ключей, в количестве 5 штук, различного размера и формы. Предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1: визитница серого цвета (т.1 л.д.164-175);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - барсетки коричневого цвета; мобильного телефона марки «Redmi 12» Midnight Black 8Cb RAM 256 GB ROM, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с защитной пленкой; чехла-книжки черно-коричневого цвета; флеш-карты микро сд 1 GB; кошелька черного цвета; двух скидочных карт сетевых магазинов «Магнит» и «Пятерочка»; электрошокера черного цвета марки «TW-928 Type» с красной кнопкой включения; чехла для электрошокера черного цвета; зарядки для шокера в виде вилки и короткого провода; упаковочной коробки от мобильного телефона марки «POCO C 51», IMEI: №; IMEI 2: №, SN: №, с гарантийным талоном в виде брошюры; товарного чека от 29 ноября 2023 года на общую сумму 8097 рублей; мобильного телефона марки «POCO C 51», черного цвета, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с защитной пленкой; чехла-книжки черно-коричневого цвета, без повреждений; рюкзака серого цвета с рисунком в виде надписей; упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Redmi 12», Midnight Black 8Cb RAM 256 GB ROM, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с гарантийный талоном в виде брошюры; ботинок «Берцы», черного цвета со шнуровкой, размер 42; связки ключей, в количестве 5 штук, различного размера и формы; визитницы (т.1 л.д.176-178);

протоколом очной ставки потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО9, в ходе которой последние подтвердили свои показания (т.1 л.д.195-198);

протоколом очной ставки потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО10, в ходе которой последние подтвердили свои показания (т.1 л.д.199-202);

протоколом очной ставки обвиняемых ФИО9 и ФИО10, в ходе производства которой они подтвердили свои показания (т.1 л.д.203-205);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, в ходе которой последний подробно пояснил о совершении в отношении него разбойного нападения ФИО9 и ФИО10, в <адрес>, причинении ими ему телесных повреждений и хищении его имущества (т.1 л.д. 212-223);

заключением эксперта № 52 от 3 мая 2024 года, согласно которому на отрезке белой дактилоскопической пленки под № 1 обнаружен след папилярного узора пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем левой руки ФИО9 На отрезке ленты «скотч» с белой подложкой под № 4 обнаружен один след папиллярного узора пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен большим пальцев правой руки ФИО9 (т.2 л.д.3-17);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу <адрес>, а именно металлическая кочерга; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, два отрезка белой дактопленки и два отрезка ленты-скотч на белой подложке со следами пальцев рук (т.2 л.д.57-62);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - кочерги; гипсового слепка со следом подошвы обуви, двух отрезков белой дактопленки и двух отрезков ленты-скотч на белой подложке со следами пальцев рук (т.2 л.д.63).

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО9 и ФИО10 установленной полностью. При этом собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступления совершили подсудимые, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Доводы подсудимых о том, что разбойного нападения на ФИО1 не совершали, вещи у последнего не забирали, являются недостоверными и не могут повлечь оправдания подсудимых по предъявленному обвинению.

Так, судом установлено, что ФИО9 и ФИО12 совместно совершили разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО1, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением кочерги, используемой в качестве оружия.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, а также вышеуказанными материалами дела.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО9 и ФИО12 виновными в совершении вменяемого им деяния, в связи с чем, доводы защитников об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления суд признает недостоверными.

При этом показания подсудимых в части того, что разбойного нападения на ФИО1 не совершали, вещи у последнего не забирали, а ФИО9 лишь ударил ФИО1, в ходе ссоры, данные в судебном заседании, суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное или смягчить наказание. Такое поведение подсудимых свидетельствует о тщательном продумывании своей позиции защиты от предъявленного обвинения.

Действия ФИО9 и ФИО12 по совершению разбойного нападения на ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предварительный сговор в действиях виновных выразился в наличии устной договоренности между соучастниками о совместном совершении преступления, совместные подготовительные действия по подбору предмета для создания угрозы применения насилия, опасного для здоровья, четкое распределение ролей при нападении, когда ФИО9 в целях подавления воли и устрашения нанес кулаком удар ФИО1 в область носа, а ФИО10 при этом нанес ФИО1 металлической кочергой не менее 2 ударов по телу. Далее подсудимые открыто похитили имущество потерпевшего, после чего ФИО10 вывел ФИО1 из дома без обуви, ударил того о деревянную опору и выгнал за пределы домовой территории. О наличии предварительного сговора свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1, подтвердившего согласованность действий ФИО9 и ФИО12

Насилие, примененное подсудимыми в отношении потерпевшего, являлось опасным для его здоровья, поскольку согласно заключениям эксперта повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня) и поэтому оценивается как лёгкий вред здоровью. Физическое насилие опасное для здоровья ФИО1 причинил последнему ФИО9 по предварительной договоренности с ФИО10

При этом оба подсудимых заранее договорились о применении при нападении ФИО10 металлической кочерги. Нанесение этим предметом не менее двух ударов по телу ФИО1, охватывалась умыслом как ФИО10, так и ФИО9, поэтому в действиях обоих подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО12 действовали группой лиц по предварительному сговору, согласованно, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны преступных действий. Сознанием каждого из них охватывался факт способствования друг другу, что их совместные действия направлены на достижение общей цели – хищение чужого имущества, и что при этом они применяют к потерпевшему насилие, опасное для здоровья. Между действиями ФИО9 и ФИО12 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характеризующихся отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчает наказание ФИО9 явка с повинной (т.1 л.д.51) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО10 не установлено.

Отягчает наказание ФИО9 в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, если ранее ФИО9 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 ноября 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12 января 2024 года), поэтому наказание ему следует определить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчает наказание ФИО10 в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, если ранее ФИО10 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговором Ржевского городского суда Тверской области от 2 марта 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 31 марта 2023 года), поэтому наказание ему следует определить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении подсудимых ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО9 и ФИО10, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям потерпевшего и подсудимых в момент совершения преступления последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд считает, что ФИО9 и ФИО10 вследствие употребления алкоголя утратили контроль над сложившейся ситуацией, вследствие чего и совершили вышеуказанное преступление.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО9, отсутствие смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО10, имущественное положение подсудимых, их личности, то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО9 и ФИО10 в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, совершили тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную социальную опасность, то суд, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить им наказание без реального лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 и ФИО10 по данному приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимым с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённых ФИО9 и ФИО10 преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО9 и ФИО10 наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО9 и ФИО10 следует оставить без изменения, с учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ими преступления, а также в связи с тем, что основания для применения ранее избранной ФИО9 и ФИО10. меры пресечения не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию от ООО «Теле2» на 12 листах с детальной расшифровкой по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле;

- барсетку коричневого цвета; мобильный телефон марки «Redmi 12» Midnight Black 8Cb RAM 256 GB ROM, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с защитной пленкой; чехол-книжку черно-коричневого цвета; флеш-карту микро сд 1 GB; кошелек черного цвета; две скидочные карты сетевых магазинов «Магнит» и «Пятерочка»; электрошокер черного цвета марки «TW-928 Type» с красной кнопкой включения; чехол для электрошокера черного цвета; зарядку для шокера в виде вилки и короткого провода; упаковочную коробку от мобильного телефона марки «POCO C 51», IMEI: №; IMEI 2: №, SN: №, с гарантийным талоном в виде брошюры; товарный чек от 29 ноября 2023 года на общую сумму 8097 рублей; мобильный телефон марки «POCO C 51», черного цвета, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с защитной пленкой; чехол-книжку черно-коричневого цвета, без повреждений; рюкзак серого цвета с рисунком в виде надписей; упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 12», Midnight Black 8Cb RAM 256 GB ROM, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с гарантийный талоном в виде брошюры; ботинки «Берцы», черного цвета со шнуровкой, размер 42; связку ключей, в количестве 5 штук, различного размера и формы; визитницу – считать возвращенными потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- кочергу; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, два отрезка белой дактопленки и два отрезка ленты-скотч на белой подложке со следами пальцев рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 16460 рублей и 16460 по постановлениям ст. следователя от 21 июня 2024 (т.2 л.д.23,25), выплаченные адвокатам Снагинской Е. В. и Соболевой И. Н. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО9 и ФИО10, соответственно, на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимых ФИО9 и ФИО10

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО9 определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания его под стражей с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи по назначению.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО10 определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания его под стражей с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию от ООО «Теле2» на 12 листах с детальной расшифровкой по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле;

- барсетку коричневого цвета; мобильный телефон марки «Redmi 12» Midnight Black 8Cb RAM 256 GB ROM, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с защитной пленкой; чехол-книжку черно-коричневого цвета; флеш-карту микро сд 1 GB; кошелек черного цвета; две скидочные карты сетевых магазинов «Магнит» и «Пятерочка»; электрошокер черного цвета марки «TW-928 Type» с красной кнопкой включения; чехол для электрошокера черного цвета; зарядку для шокера в виде вилки и короткого провода; упаковочную коробку от мобильного телефона марки «POCO C 51», IMEI: №; IMEI 2: №, SN: №, с гарантийным талоном в виде брошюры; товарный чек от 29 ноября 2023 года на общую сумму 8097 рублей; мобильный телефон марки «POCO C 51», черного цвета, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с защитной пленкой; чехол-книжку черно-коричневого цвета, без повреждений; рюкзак серого цвета с рисунком в виде надписей; упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 12», Midnight Black 8Cb RAM 256 GB ROM, IMEI: №; IMEI 2: №, SN: № с гарантийный талоном в виде брошюры; ботинки «Берцы», черного цвета со шнуровкой, размер 42; связку ключей, в количестве 5 штук, различного размера и формы; визитницу – считать возвращенными потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- кочергу; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, два отрезка белой дактопленки и два отрезка ленты-скотч на белой подложке со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов