Приговор № 1-31/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000007-74

Дело № 1-31/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Яскина М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, судимой:

<данные изъяты>

На основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания заменена на 22 дня лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 29 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему в ответ на его противоправное поведение, применяя в качестве оружия, имеющийся у нее предмет - нож, умышленно нанесла им три удара по спине, причинив ФИО3 №1 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также непроникающие колото-резаные ранения (2) задней поверхности грудной клетки справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она проживает с супругом ФИО3 №1 и детьми. Между ней и супругом часто возникают бытовые конфликты, в том числе из-за употребления им алкоголя. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО4 №2 и ФИО4 №1, где они распивали спиртное. Когда ей позвонил сын и сообщил, что пришел супруг, она вызвала такси и вместе с ФИО4 №2 и ФИО4 №1 поехала домой. Там они втроем продолжили распивать спиртное на кухне, а супруг в это время спал в комнате. Спустя 20-30 минут, то есть около 23 часов он проснулся и пришел к ним на кухню. Она спросила его, где он находился, на что тот ответил: «Какая разница?». Ей не понравился его тон разговора, они стали ругаться. ФИО13 вел себя агрессивно, налетал на нее драться, несколько раз ударил ее кулаком по телу и пинал по ногам. ФИО4 №1 стал оттаскивать ФИО13 в сторону ванной комнаты, где тот, пытаясь вырваться, повернулся к ней спиной. В это время, испытывая злость и обиду на супругу, желая причинить ему боль, она взяла с кухонного гарнитура нож и нанесла им ФИО14 три удара в спину, чтобы он успокоился и не накидывался на нее больше. От полученных ранений ФИО13 упал на пол, у него сочилась кровь. Испугавшись, она сняла с него футболку и стала зажимать ему раны. Затем она вернулась на кухню, где помыла нож и спрятала его на балконе. После этого она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой доставили их в приемный покой ГАУЗ «КБ №» <адрес>. Еще до прибытия «скорой помощи» ФИО13 пояснил, что заявление писать он не будет, а сотрудникам полиции скажет, что его порезали около подъезда, и чтобы она говорила также.

По факту нанесенных ей ФИО14 побоев она претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как физической боли не испытывала. В тот момент ее жизни и здоровью ничего не угрожало, она могла выйти из дома (т. 1 л.д. 77-80, 135-138, 149-151).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 с участием защитника подтвердила данные показания, уверенно ориентируясь на месте, указала, где и как она нанесла потерпевшему удары ножом (т. 1 л.д. 124-131).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своими родственниками, домой пришел около 19 часов и лег спать. Проснувшись около 23 часов, он услышал, что на кухне кто-то громко разговаривает. Он прошел на кухне, где увидел свою жену – ФИО1, ФИО4 №1 и его супругу ФИО4 №2, которые распивали спиртное. ФИО1 спросила у него, где он был, а он грубо ответил, что она прекрасно знает – у родственников. ФИО13 это не понравился, у них начался словесный конфликт. Во время ссоры он, разозлившись, нанес ей несколько ударов кулаком по телу и пнул. ФИО13 отвечала ему тем же, вела себя агрессивно. ФИО4 №1 пытался его успокоить и разнять их. В момент их драки он увидел в руках ФИО1 большой кухонный нож черного цвета, попытался его выхватить, однако ФИО4 №1 в это время схватил его за руки и развернул спиной к ФИО1, после чего он почувствовал, как она нанесла ему 3-4 удара в область спины. От боли он упал на пол, и что происходило дальше, не помнит. Единственное, он сказал жене, чтобы она никому не рассказывала, что это она его порезала, а он будет говорить, что неизвестные порезали его ножом около подъезда (т. 1 л.д. 112-116, 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он с супругой ФИО4 №2 и ФИО1 приехали на такси домой к последней, где продолжили распивать спиртное на кухне. Затем сюда зашел ФИО13, который поругался с ФИО1 и несколько раз ударил ее по телу и пн<адрес> (ФИО4 №1) оттащил ФИО13 в коридор, где повернул его к себе лицом и удерживал за плечи, отчего тот стал успокаиваться, а потом упал на спину. Перевернув его, он увидел, что футболка у него в крови. ФИО13 был в сознании, говорил, что ему больно и показывал на спину. ФИО1 вызвала «скорую помощь». Как он в последующем понял, ФИО13 ударила мужа ножом в спину, но сам этого момента не видел (т. 1 л.д.94-97).

ФИО4 ФИО4 №2 дала аналогичные показания, подтвердив, что она видела. Как в ходе ссоры ФИО1 взяла с кухонного гарнитура нож и нанесла три удара ФИО14 в область спины. Когда он упал, ее муж – ФИО4 №1 и ФИО1 стали ему помогать, после чего последняя вызвала «скорую помощь» (т. 1 л.д.90-93).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 23 минуты из ГАУЗ «КБ №4» в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о доставлении ФИО3 №1, <данные изъяты>, с диагнозом колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В коридоре обнаружены разводы вещества бурого цвета, <данные изъяты>, а на балконе в углу - нож с рукоятью черного цвета. С места происшествия изъяты нож и футболка (т. 1 л.д. 16-25).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового общего назначения, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 39-40).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на спинке представленной на экспертизу футболки имеются три механических повреждения, которые являются колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Указанные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры при одинаковых условиях погружения (т. 1 л.д. 50-51).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены с участием потерпевшего ФИО3 №1, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 117-122, 123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева; непроникающие колото-резаные ранения (2) задней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения с учетом формулировки клинического диагноза и морфологии носят характер острой травмы, образовались в результате травматического воздействия в область груди острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа. Проникающее ранение расценивается по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающие ранения расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 103).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74 и 75 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления – нанесения неоднократных ударов ножом, с достаточной силой, в том числе в жизненно важную область, а также целенаправленный характер ее действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исходя из обстоятельств дела и поведения ФИО1 на месте происшествия, суд приходит к выводу о том, что мотивом для причинения телесных повреждений ФИО3 №1 послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, исходя из которых, суд также исключает неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что со стороны ФИО3 №1 по отношению к подсудимой каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для ее жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшего, выраженное на предварительном следствии, об отсутствии у него претензий к подсудимой, и не настаивающего на назначении ей строгого наказания.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья; участковыми уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; на учете у нарколога не состоит, не трудоустроена.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: наличие малолетних детей; противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе выдача орудия преступления); вызов подсудимой «скорой помощи», принесение извинений потерпевшему, уход за ним во время лечения - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами: признание вины в суде, раскаяние в содеянном, а также неблагополучное состояние здоровья детей, в том числе наличие ребенка категории «ребенок-инвалид».

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с отбыванием в исправительной колонии согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, и признает ее виновной в совершении особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а равно положительные характеристики ФИО1 из образовательных учреждений, которые посещают ее дети, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой, в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

При разрешении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о возможности: <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО3 №1, – уничтожить как не представляющую ценности; нож – уничтожить как орудие преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из ее материального положения, наличия на иждивении малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденной, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов