Приговор № 1-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1 – 35/ 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета № 236 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Чугунова А.А., имеющего регистрационный номер 69/631 в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение № от 12 июля 2012 года, ордер № 000025 от 18 февраля 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ го-да в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого: 10 февраля 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части вто-рой статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ос-вобождённого 05 сентября 2017 года на основании постановления Велико-лукского городского суда Псковской области от 24 августа 2017 года услов-но-досрочно на неотбытый срок в 01 (один) год 02 (два) месяца 02 (два) дня;

содержащегося под стражей с 19 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму-щества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 1).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В период с 09 по 10 декабря 2018 года в городе Ржеве Тверской об-ласти у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке Потерпевшей №1, находящегося в комнате в квартире <адрес> Тверской области.

В период с 09 по 10 декабря 2018 года в городе Ржеве Тверской об-ласти ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 спит в его квартире по вышеуказанному адресу, с целью совершения кражи чужого имущества взял из её одежды ключи от входных дверей в квартиру <адрес> и в комнату в указанной квартире. Продол-жая реализацию преступного умысла, имея при себе ключи от входных две-рей в квартиру и в комнату, достоверно зная, что Потерпевшей №1 нет дома, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не на-блюдает, подошёл к указанной квартире и, открыв дверь квартиры, а затем комнаты, принадлежащей Потерпевшей №1, имеющимся при нём ключом, незаконно проник внутрь жилища Потерпевшей №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: шуруповёрт марки «Ставр» стоимостью 1.500 рублей; лобзик марки «Fine Power» стоимостью 2.000 руб-лей; телевизор марки «Филипс» с пультом управления стоимостью 10.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13.500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1. был причинён материальный ущерб на общую сумму 13.500 рублей, который с учетом её материального положения является для неё зна-чительным.

2. В период с 09 по 10 декабря 2018 года, после совершения кражи имущества Потерпевшей №1 из её комнаты в квартире <адрес> Тверской области, у ФИО1, нахо-дящегося около дома <адрес> Твер-ской области, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшей №1, из её комнаты в квартире <адрес> Тверской области.

После этого, в период с 09 по 10 декабря 2018 года в городе Ржеве Тверской области ФИО1 вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, где после распития спиртных напитков, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 спит в его квартире, вновь взял из её одежды ключи от входных дверей в квартиру <адрес> Тверской области и в комнату в указанной квартире. Продолжая реа-лизацию преступного умысла, имея при себе ключи от входных дверей в квартиру и в комнату, достоверно зная, что Потерпевшей №1 нет дома, Во-лосков А.Н. совместно с ФИО 1, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, пришёл к квартире № расположенной по ад-ресу: Тверская область, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, имеющимися при нём ключами ФИО1 открыл дверь квартиры, а затем – дверь комнаты, принадлежащей Потерпевшей №1., незаконно проник внутрь жилища Потерпевшей №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: гитару сто-имостью 500 рублей, зарядное устройство от шуруповёрта марки «Ставр» стоимостью 500 рублей, шуруповёрт марки «Союз» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1.500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1.500 руб-лей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Никитюк А.С. и защитник подсудимого – адвокат Чугунов А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая №1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. На особый порядок принятия судебного решения в отношении ФИО1 потерпевшая Потерпевшая №1 согласна, что следует из её заявления от 29 января 2019 года (том 1 л.д. 223).

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему дея-ния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 по эпизоду № 1 суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности.

На момент совершения преступлений, указанных в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнился <данные изъяты> год. Он <данные изъяты> иждивенцев не имеет. Является пенсионером, не трудоустроен. Проживает один по месту регистрации. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступления по настоящему делу совершил при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, направленное против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобождён условно-досрочно. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется нейтрально. На учёте у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача<данные изъяты> (том 1 л.д. 195-210, 213-214, 216, 217, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 27), признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоро-вья, отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкция части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степе-ни их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит осно-ваний для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответст-вии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

Поскольку тяжкие преступления ФИО1 совершил не впервые, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствует-ся принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённых винов-ным лицом деяний.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ или части третьей статьи 68 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 144-146, 178-179). С учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1, с учётом совершения им тяжких преступлений и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу:

– классическая гитара, шуруповёрт марки «СТАВР» в картонной упаковке, лобзик марки «Fine Power» в упаковочной коробке, телевизор марки «PHILIPS» с жидкокристаллическим экраном в корпусе чёрного цвета, MODEL NO: 32PFL3007H/60, SERIAL NO UZ1A1234026325; пульт управления, зарядное устройство от шуруповёрта, врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2018 года, два ключа – от квартиры № и от комнаты Потерпевшей №1, – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1 (том 1 л.д. 125, 127-128, 129, 133-135, 141-143), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшей Потерпевшей №1, как законному владельцу указанного имущества;

– сумка из полимерного материала, упакованная в полиэтиленовый прозрачный пакет с пояснительной надписью, заверенной оттиском печати № 76 «Для пакетов», подписями понятых и следователя, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по квитанции № 37, Книга учёта инв. № 1529 (том 1 л.д. 125-126), в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК РФ и на основании заявления подсудимого ФИО1 подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.800 рублей, выплачиваемые адвокату Чугунову А.А., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в соверше-нии двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанные преступления назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (кража имущества Потерпевшей №1 на общую сумму 13.500 рублей) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

– за преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (кража имущества Потерпевшей №1 на общую сумму 1.500 рублей) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ, путём частичного сло-жения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Волоско-ву А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключе-ния под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года.

На основании пункта «а» части третьей статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (вклю-чительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– классическую гитару, шуруповёрт марки «СТАВР» в картонной упаковке, лобзик марки «Fine Power» в упаковочной коробке, телевизор марки «PHILIPS» с жидкокристаллическим экраном в корпусе чёрного цвета, MODEL NO: 32PFL3007H/60, SERIAL NO UZ1A1234026325; пульт управления, зарядное устройство от шуруповёрта, врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2018 года, два ключа – от квартиры и от комнаты Потерпевшей №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1, – оставить потерпевшей Потерпевшей №1, как законному владельцу указанного имущества;

– сумку из полимерного материала, упакованную в полиэтиленовый прозрачный пакет с пояснительной надписью, заверенной оттиском печати № 76 «Для пакетов», подписями понятых и следователя, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по квитанции № 37, Книга учёта инв. № 1529, – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату адвокатского кабинета № 236 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Чугунову А.А., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стра-жей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответ-ствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев