Постановление № 5-500/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-500/2025

Дело 5-500/2025

УИД 50RS0№-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО9» (ЕГРИП № ИНН №) (далее - ИП «ФИО2»), гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт РФ серия №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела об административном правонарушении, ИП «ФИО2» не уведомил до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданской Республики <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшей трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на территории торгово-логистического центра «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес> кафе «ФИО10» в качестве официанта по обслуживанию посетителей кафе, чем нарушил требования п.8 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП «ФИО2» не явился, был извещен надлежащим образом. Его защитник (по доверенности) ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутсвие, указав в поступившем заявлении о том, что вину в совершенном правонарушении ИП «ФИО2» признает, раскаивается в содеянном. Просил учесть тяжелое финансовое положение правонарушителя, а также его характеризующие сведения – женат, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, отца, который является инвалидом, а также что ИП «ФИО2» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, им поданы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином – ФИО1 С.Р., представив соответствующие копии документов в подтверждение своих доводов.

Остальные заинтересованные лица, извещенные судом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств заявлений не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом позиции защитника ИП «ФИО2», суд приходит к следующему:

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения <адрес>, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ-115) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территориях двух субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан подать уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в каждом субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. При этом, если иностранный гражданин, в отношении которого работодателем или заказчиком работ (услуг) уже подавалось уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, начинает осуществление трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, работодатель или заказчик работ (услуг) обязан подать уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого трудовая деятельность начинает осуществляться, в течение трех рабочих дней с момента начала ее осуществления.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) регламентирован утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок подачи уведомлений).

Из анализа действующего законодательства РФ следует, что указанная обязанность возникает и в случае, когда работодатель фактически привлек к работе иностранца, но письменный договор не заключил (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД10-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании норм ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ИП «ФИО2» не уведомил до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданской Республики <адрес> ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшей трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на территории торгово-логистического центра «ФИО13», расположенного по адресу: <адрес>, кафе «ФИО12» в качестве официанта по обслуживанию посетителей кафе, чем нарушил требования п.8 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный факт был установлен Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП «ФИО2».

Деяние ИП «ФИО2» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицировано по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП «ФИО2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на территории торгово-логистического центра «ФИО20», расположенного по адресу: <адрес>, кафе «ФИО21», в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданка Республики ФИО1ё Роббоноевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в кафе «ФИО22» в качестве официанта по обслуживанию посетителей кафе, на которую в базе данных ЕИР РМУ отсутствует уведомление о привлечении к трудовой деятельности (с фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ);

- объяснением ФИО1 С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подтверждает факт осуществления трудовой деятельности в кафе «ФИО19» у ИП «ФИО2» в качестве официантки;

- копией паспорта ФИО1 С.Р. с видом на жительство иностранного гражданина 83 №;

- сведениями из базы данных ФМС России «Сигнал» и «АС ЦБДУИГ» в отношении ФИО1 С.Р., с информацией о въездах и выездах на территорию РФ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «ТЛЦ «ФИО14», с указанием подрядных организаций, с которыми заключены договоры аренды, в том числе с ИП «ФИО2» и перечнем сотрудников от данных организаций – иностранных граждан, выявленных в момент проверки;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП «ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ – действующий ИП, основной вид деятельности по ОКВЭД 56.10.1 – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверке индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением обстоятельств правонарушения и признанием вины;

- договором аренды №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО2» и ООО «ТЛЦ «ФИО15», с актом приема передачи нежилого помещения к нему, платежными поручениями о перечислении денежных средств по договору аренды;

- актом проверки ГУ МВД России по <адрес> ИП «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ИП «ФИО2» административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ИП «ФИО2» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с участием ИП «ФИО2», которому были разъяснены его права и обязанности, который был согласен с протоколом, о чем указал в объяснении;

- ходатайством ИП «ФИО2» о передаче дела В <адрес> городской суд <адрес>;

- заявлением защитника ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ИП «ФИО2» вину признает, раскаивается в содеянном.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ИП «ФИО2» в его совершении.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий индивидуального предпринимателя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения его копии.

Гражданка ФИО24., является иностранной гражданкой, имеющей вид на жительство в РФ иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома руководства ИП «ФИО2» - ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений, в том числе его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Объективную сторону вменяемого руководителю ИП «ФИО2» - ФИО2 правонарушения образует не сообщение им в установленные законом сроки в территориальный орган федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у руководителя ИП «ФИО2» - ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны руководителя ИП «ФИО2» - ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом представленное в суд уведомление ИП «ФИО2» о заключении трудового договора с иностранным гражданином содержит сведения о дате заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проверки и вменяемого правонарушения, ИП «ФИО2» уже нарушил срок предоставления указанного уведомления.

Также суд учитывает, что совершенное руководителем ИП «ФИО2» - ФИО2 административное правонарушение связано с предпринимательской деятельностью, но допущено должностным лицом как руководителем ИП «ФИО2», а значит, он подлежит ответственности как должностное лицо по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении должностных лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения индивидуальным предпринимателем указанных выше требований действующего миграционного законодательства РФ установлены судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и квалифицирует действий данного должностного лица по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства по делу, характеризующие сведения о ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей и близкого родственника – отца, являющегося инвалидом, а также добровольное устранение причин, способствовавших совершению правонарушения – направление уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора еще до составления протокола об административном правонарушении. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства и не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое материальное положение, так как материалы дела не содержат сведений и доказательств тому.

При этом, в случае невозможности уплаты административного штрафа, ФИО2, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО2 от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает. При этом суд учитывает что объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался и не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Также суд не находит законных оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, так как данная норма не применяется в отношении индивидуальных предпринимателей, включенных в реестр СМСП, а также она устанавливает особенности назначения административного наказания в виде штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа, с учетом наличие всех смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, без применения норм примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ, так как наказание назначается должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 4 ст. 18.15, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ФИО16, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт РФ серия №), - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), ИНН №, КПП №, гу Банка России по ЦФО, БИК №, р/с №, код ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО17 областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья ФИО18