Приговор № 1-704/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-704/2024

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скриниченко Ю.Н.по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Штраф оплачен 21.10 2024;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 21.10 2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив дома, по адресу: <адрес>, во время распития алкогольной продукции с раннее неизвестным для него Потерпевший №1, обнаружил оставленный последним без присмотра на поверхности бордюра мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле синего цвета. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном напротив дома, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности бордюра и оставил при себе, тем самым тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности (<данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты>), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а так же <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда данное наказание будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, ущерб возместил Указанное дает основания полагать, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон «Iphone SE (64 gb white)», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

– товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий