Приговор № 1-266/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020

уголовное дело № 1-266/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

21 июня 2020 года примерно в 16.40 часов ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, на садовом участке по адресу: <адрес>, где увидела на столе мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, взяла его в руки, ввела код-пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Обнаружив, что на балансе банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России №», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в размере 99516 рублей 58 копеек, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 21.06.2020 года примерно в 16.43 часа осуществила с банковской карты Потерпевший №1 перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 Леонтьевна, 21.06.2020 года примерно в 16.47 часов осуществила с банковской карты Потерпевший №1 перевод денежных средств в размере 6000 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 Леонтьевна. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что зимой 2019 года ее знакомый Потерпевший №1 попросил установить на принадлежащий ему мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», она выполнила эту просьбу, установив пароль для входа в приложение «19590». 21.06.2020 года она приехала к Потерпевший №1 по приглашению последнего по адресу: <адрес>, и они стали распивать спиртные напитки. В указанный день, примерно в 16 часов 30 минут, Потерпевший №1 направился спать, а она, примерно в 16 часов 40 минут, взяла принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», зашла в приложение «Сбербанк Онлайн». В связи со сложным материальным положением у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО15 Примерно в 16 часов 43 минуты, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий последнему, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и ввела ранее установленный ею пароль, откуда решила перевести денежные средства в сумме 8000 рублей, двумя операциями 2000 рублей и 6000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк России» №. Затем она закрыла приложение «Сбербанк Онлайн» и положила телефон на место. 23.06.2020 года она направилась в сторону отделения банка «Сбербанк», расположенного по <адрес>, где через терминал обналичила 3000 рублей с принадлежащей ей банковской карты №. Сумма в размере 1000 рублей ею была потрачена на продукты питания и личные нужны, а 25.06.2020 года, находясь по месту проживания, ею были переведены денежные средства в размере 4000 рублей своему знакомому, имя которого она назвать отказалась (том 1 л.д. 27-29, 96-98).

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте. Из протокола проверки показаний на месте от 25.05.2020 года следует, что ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершения преступления и указала на место совершения преступления ( том 1 л.д. 53-57).

Суд признаёт показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось самой подсудимой в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия. ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.06.2020 года он пригласил к себе в гости по адресу: <адрес>, свою знакомую ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки. При этом, ФИО1 осталась у него ночевать, следующий день – 22.06.2020 года они также провели вместе. 23.06.2020 года ФИО1 ушла домой. 23.06.2020 года он решил проверить баланс своей банковский карты и обнаружил, что 21.06.2020 года с его банковской карты были осуществлены 2 операции по переводу денежных средств на общую сумму 8 000 рублей на банковскую карту ФИО1 Данных операций по переводу денежных средств он не осуществлял. В настоящий момент, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, исковые требования не поддерживает.

Вышеуказанные показания согласуются с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП-7 Управления МВД России по <адрес> за № от 23.06.2020 года (том 1 л.д. 4).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду), из которых следует, что в его должностные обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. 23.06.2020 года в дежурную часть ОП-7 УМВД России по г. Волгограду поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 8000 рублей с его банковского счета. В дальнейшем в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершено ФИО1 Последняя в отделе полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду, добровольно написала протокол явки с повинной, в котором рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (том 1 л.д. 81-82).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что 25.06.2020 года по просьбе сотрудников полиции они принимали участие при проведении проверки показаний на месте. Им были разъяснены права и обязанности, а также разъяснен ход проведения следственного действия. Далее все участники следственного действия вышли на улицу и группа в составе следователя, понятых, защитника и подозреваемой ФИО1 на служебных автомобилях выехала с территории ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду и направилась по указанию подозреваемой ФИО1 к дому, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что за калиткой расположено частное домовладение, в котором проживает Потерпевший №1, откуда она при помощи мобильного телефона последнего, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на свою банковскую карту денежные средства. После чего, для производства следственного действия был приглашен потерпевший Потерпевший №1, которому были представлены участники следственного действия, разъяснены порядок производства следственного действия, а также его права и обязанности. Получив согласие от потерпевшего Потерпевший №1 на производство следственного действия, участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО1 проследовали на территорию частного домовладения <адрес>, где ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что осуществила при помощи телефона Потерпевший №1 перевод денежных средств с банковского счета последнего на свой банковский счет двумя операциями - 2000 рублей и 6000 рублей соответственно. ФИО1 также пояснила, что 23.06.2020 года она направилась в сторону отделения банка «Сбербанк», расположенного по <адрес>, где через терминал обналичила 8000 рублей с принадлежащей ей банковской карты №, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. После проведения проверки показаний на месте все его участники направились в ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду, где был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 58-60, 62-65).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании постановления о производстве выемки от 24.06.2020 года (т. 1 л.д. 30) и согласно протоколу выемки предметов и документов от 24.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей у подозреваемой ФИО3 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; мобильный телефон марки «Samsung J2» со скриншотами (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 24.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данные держателя карты «GALINA RYMAREVA»; мобильный телефон марки «Samsung J2» в корпусе розового цвета. В папку «Галерея» скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн», содержащий сведения о произведенных банковских операциях (т. 1 л.д. 34-37).

Постановлением от 24.06.2020 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 38).

На основании постановления от 24.06.2020 года (т. 1 л.д. 41) и согласно протоколу выемки предметов и документов от 24.06.2020 года, с приложенной к нему фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята: банковская карта «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выполненная из полимерного материала бело-зеленого цвета, данные держателя карты «VALERY VELICHKO», место открытия банковского счета (номер отделения 8621/0339 R) (т. 1 л.д. 45-47).

Постановлением от 24.06.2020 года вышеуказанная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 48).

На основании постановления от 26.06.2020 года (т. 1 л.д. 68) и согласно протоколу выемки предметов и документов от 26.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: отчет по счету карты № от 22.06.2020, реквизиты счета по карте № (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей были осмотрены: отчет по счету карты № от 22.06.2020 года, ФИО: Потерпевший №1; Отчет составлен за период: 20 – 22 июня 2020 года. Остаток на начало периода: 99516.58 руб. Согласно осматриваемой выписке, 2020.06.21 16:43:01 списана сумма 2000 на карту №№ ФИО2 Леонтьевна, 2020.06.21 16:47:23 списана сумма 6000 на карту № ФИО2 Леонтьевна (т. 1 л.д. 72-76).

Постановлением от 26.06.2020 года вышеуказанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 77).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая не судима (л.д. 104-105), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 106, 108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденной положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были предъявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что материальных претензий к ФИО1 он не имеет, представил заявление о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по иску потерпевшему судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по исковым требованиям Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года для обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Samsung J2» IMEI1: №, IMEI2: №

Суд полагает необходимым снять арест с указанного имущества, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Samsung J2» со скриншотами, переданные под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить ФИО1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

отчет по счету карты № от 22.06.2020 года, реквизиты счета по карте №, расширенная выписка по счету №, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований.

Снять арест с мобильного телефона марки «Samsung J2» IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Samsung J2» со скриншотами, переданные под сохранную расписку ФИО1, - возвратить ФИО1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

отчет по счету карты № от 22.06.2020 года, реквизиты счета по карте №, расширенная выписка по счету №, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденная вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная