Приговор № 01-0164/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0164/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, представившего служебное удостоверение № 189 и ордер № 000964 от 28 февраля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работающего в ООО «Адель» оператором бурильной установки, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 6 декабря 2016 г. приговором Кисловодского городского суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к окончательном наказанию с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 6 декабря 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 1 июля 2022 г. приговором Преображенского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, которое 26 декабря 2022 г. постановлением Преображенского районного суда г. Москвы заменено на принудительные работы сроком на 3 месяца 10 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, неотбытая часть которого 16 февраля 2023 г. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 мая 2023 г. по отбытию наказания;

- 17 июня 2024 г. приговором Преображенского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на уклонение административного надзора, установленного в отношении него, на основании решения, на основании решения Угличского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. (вступившее в законную силу 8 июня 2023 г.) был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть 3 года, с исчислением со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения: являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории г. Москвы и адрес.

26 мая 2023 г. ФИО2, освободившись из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес по отбытию срока наказания, прибыл к избранному месту жительства и фактического проживания: адрес, кв. 64.

20 июня 2023 г. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по адрес (адрес), как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по адресу: адрес, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако ФИО2 с целью уклонения от административного надзора неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения в связи с чем, Преображенским районным судом г. Москвы 19 октября 2023 г. (вступившее в законную силу 3 ноября 2023 г.) вынесено решение о возложении дополнительных обязанностей и дополнительных ограничений административного надзора, на Мишанина до окончания административного надзора, т.е. до 20 июня 2026 г., возложены обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, а также запреты пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, посещения и пребывания в барах, кафе и ресторанах, или иных мест, торгующих в розлив спиртными напитками, посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также участия в таковых.

Несмотря на это, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения в связи с чем, Преображенским районным судом г. Москвы 27 апреля 2024 г. (вступившее в законную силу 18 мая 2024 г.) вынесено решение об установлении дополнительных ограничений административного надзора, на Мишанина до окончании срока административного надзора, т.е. до 20 июня 2026 г., возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение установленного дополнительного административного ограничения в виде - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период времени с 22 часов 00 минут 26 сентября 2024 г. по 22 часа 00 минут 5 октября 2024 г. проигнорировал выше указанные решения судов, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, являясь поднадзорным лицом самовольно и умышленно в целях уклонения от административного надзора, оставил определенное ему место жительства по адресу: адрес, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по адрес, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26 сентября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27 сентября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28 сентября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29 сентября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 30 сентября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 1 октября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 2 октября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 3 октября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 4 октября 2024 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 5 октября 2024 г.

Так же, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла со 2 сентября 2024 г., в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 1 минуту не являлся согласно графика прибытия на регистрацию в ОМВД России по адрес, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При проверке соблюдения ФИО2 административных ограничений, установленных судом, он отсутствовал по месту жительства в квартире № 64, дома № 1 корп. 2 по адрес, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также, ФИО2 2 сентября 2024 г., 9 сентября 2024 г., 16 сентября 2024 г., 23 сентября 2024 г., 7 октября 2024 г., 14 октября 2024 г., 21 октября 2024 г., 28 октября 2024 г., 4 ноября 2024 г., 11 ноября 2024 г., 18 ноября 2024 г., 25 ноября 2024 г., 2 декабря 2024 г., 9 декабря 2024 г., 16 декабря 2024 г., 23 декабря 2024 г. для регистрации в ОМВД России по адрес не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 2сентября 2024 г. по 22 часов 00 минут 29 декабря 2024 г. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание представила заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО2, наличие у подсудимого и членов его семьи хронических заболеваний, факт его участия в боевых действиях, а также в волонтерской и благотворительной деятельностях, наличие соответствующих медалей и благодарностей, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, оказываемую подсудимым материальную и иную помощь бывшей супруге и ее несовершеннолетним детям.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 официально трудоустроен, и его несовершеннолетний ребенок проживает с ним, в судебном заседании подсудимый сообщил, что предпринимает попытки принять участие в специальной военной операции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО2 рецидив преступлений, поскольку судимость последнего по приговору от 6 декабря 2016 г. за умышленное тяжкое преступление не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им нового преступления возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равным образом судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и данные о его личности, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения зависимости от алкоголя, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это если не связанно с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов