Приговор № 1-45/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ копия

29 июля 2021 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.12.2010 Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 06.02.2017;

- 14.04.2011 Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, наказание отбыто 06.02.2017;

- 23.05.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 22.12.2010 и от 14.04.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2013 постановлением Рязанского районного суда Рязанской области приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 22.12.2010 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ приведен в соответствие с редакцией ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 и наказание снижено до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, а общий срок наказания по приговору от 23.05.2012 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен до 04 лет 01 месяца лишения свободы, наказание отбыто 06.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минуту у ФИО3, находящегося в помещении магазина «Пятерочка-929», являющегося структурным подразделением ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, ФИО3 находясь в вышеуказанном помещении магазина 01 мая 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут тайно завладел, взяв с торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 649 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», спрятал под надетую на нем кофту и, не намереваясь оплачивать за нее денежные средства, пошел к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены продавцом-кассиром магазина ФИО1, которая предприняла попытки остановить ФИО3, направившись к нему и крикнув в адрес последнего «Стой», требуя тем самым прекратить преступные действия. Однако ФИО3, осознавая, что его неправомерные действия были замечены сотрудником магазина и стали очевидны для окружающих, продолжил реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина, с находящейся при нем вышеуказанной бутылкой коньяка и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 649 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и раскаивается в содеянном. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, а также то, что судебное решение, принятое без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжаловано в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены - ходатайство заявлено добровольно в период, установленный п. «а» ч. 2 ст. 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

От государственного обвинителя Киселевой О.В., защитника Сидоровой Н.Г., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, как следует из его заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, возражений против постановки приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что подсудимый не наблюдался у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО3, дав им юридическую оценку, квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО3 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные характеризующие его личность – характеристиками старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО-Чучковский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жалоб и заявлений на него со стороны соседей и жителей не поступало; <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия предоставил информацию о совершении грабежа именно им, тем самым облегчил сотрудникам полиции реализацию процедуры уголовного преследования в отношении него.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 судом не установлено оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при назначении наказания, суд не признает исключительными по делу, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные, характеризующие личность подсудимого – совершил преступление в период наличия судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности; влияние назначаемого наказания на условия его жизни – <данные изъяты>, не имеет никого на иждивении, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание за данное преступление не будет являться соразмерным содеянному.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Но для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 условного осуждения в виде лишения свободы, судом не установлено.

Так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания ФИО3 не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство по делу «CD-R диск SmartTrack», хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В

испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: «CD-R диск SmartTrack», хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись есть Н.И.Кирюшкина

Приговор в законную силу не вступил.

Копия верна.

Судья Н.И.Кирюшкина

Секретарь Е.П.Ефремова