Решение № 2-92/2026 2-92/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-92/2026

УИД 10RS0007-01-2026-000088-53

№ 2-92/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лоухи 13 апреля 2026 г.

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко,

при ведении протокола помощником председателя суда Туруй Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лоухского района Шурыгина А.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калгувара» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы,

установил:

прокурор Лоухского района, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калгувара» (далее - ООО «Калгувара») о взыскании компенсации морального вреда в размере хх ххх руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ работает в ООО «Калгувара» в должности .... В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лоухского района Республики Карелия, было установлено, что работодателем истцу была выплачена заработная плата в размере ххх ххх,хх руб. за период с октября 2025 г. по 24.02.2026 г. с нарушением установленных трудовым законодательством и трудовым договором сроков. Прокурор полагает, что в данном случае были нарушены права ФИО1, предусмотренные трудовым законодательством, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу последнего компенсацию причиненного морального вреда в сумме хх ххх руб.

В письменном отзыве представитель ООО «Калгувара» иск не признал, указав, что общество не оспаривает наличие просрочки при выплате заработной платы истцу. Вместе с тем, задержка выплаты заработной платы была вызвана тяжелым имущественным положением общества. Задолженность по выплатам ФИО1 погашена. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным и подлежащим снижению. Представители ответчика ООО «Калгувара» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шурыгин А.А., действующий в интересах истца, и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Заслушав старшего помощника прокурора Шурыгина А.А., истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ работает в ООО «Калгувара» в должности ....

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лоухского района Республики Карелия, было установлено, что ООО «Калгувара» ФИО1 выплачена заработная плата за ноябрь 2025 г, декабрь 2025 г., январь 2026 г. в сумме ххх ххх,хх руб. 24.02.2026, то есть с нарушением установленных трудовым законодательством и трудовым договором срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании пункта 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу приведенных норм трудового права в их системном толковании, разъяснения правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, нарушение трудовых прав работника на своевременную выплату заработной платы за фактически отработанное время, влечет выплату истцу компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав.

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, выразившегося в выплате заработной платы с нарушением срока, степень допущенного нарушения трудовых прав, общего срока просрочки выплаты заработной платы и её размера, конкретных обстоятельств дела, материальное и семейное положение истца, характер и степень его нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, его финансовое и материальное положение, суд находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере хх ххх руб. чрезмерными, и с учетом принципов разумности и справедливости приходит к мнению о необходимости взыскания в пользу истца компенсации данного вреда в сумме 3000 руб.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца ответчиком не представлено, факт задержки выплаты заработной платы за указанный в иске период не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах ФИО1 (ИНН Номер) к Обществу с ограниченной ответственностью «Калгувара» (ИНН Номер) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калгувара» (ИНН Номер) в пользу ФИО1 (ИНН Номер) компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калгувара» в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 апреля 2026 г.