Решение № 12-280/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-280/2021

Дело №

41RS0№-10

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«25» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС «Дунаево» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, капитан судна РС «Дунаево» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая правильность квалификации деяния, просила применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав содеянное малозначительным и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что в своевременно поданном капитаном уведомлении неверно было указано только время пересечения границы.

Защитник ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы защитника не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника, доводы жалобы которого поддержал, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав защитника ФИО4, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе РФ) Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе РФ).

Статьей 7 Закона о Государственной границе РФ установлено, что режим Государственной границы включает правила: пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (ч. 2 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ).

В силу ч. 4 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Частью 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе РФ установлено, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила уведомления).

Данные Правила уведомления устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море:

а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;

в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абз. 4 и 5 подп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (подп. «в» п. 1).

Согласно п. 15 Правил уведомления при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что, являясь капитаном судна РС «Дунаево», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минуту в географических координатах 54 гр. 07,9 мин. северной широты 155 гр. 29,9 мин. восточной долготы Охотского моря пересек государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации, подал в пограничный орган уведомление, указав в нем неверное время фактического пересечения государственной границы Российской Федерации («ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут»), тем самым нарушил требования подп. «в» п. 2 ст. 9.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», п. 15 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море».

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о намерении пересечь государственную границу РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении на выход из территориального моря РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судовом журнале № РС «Дунаево», начатом ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли, свидетельствах о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, соответствия ТСК, объяснениях ФИО2, а также иными материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут 24 секунды (время камчатское) капитаном судна РС «Дунаево» ФИО2 было обеспечено направление в пограничный орган уведомления о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 54 гр. 07,9 мин. северной широты 155 гр. 29,9 мин. восточной долготы на выход из территориального моря Российской Федерации с указанием времени пересечения - «14 часов 17 минут (время камчатское)» (л.д. 20).

Вместе с тем, согласно записям судового журнала № РС «Дунаево», начатого ДД.ММ.ГГГГ, в географических координатах 54 гр. 07,9 мин. северной широты 155 гр. 29,9 мин. восточной долготы судно РС «Дунаево» вышло из территориального моря Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут, подав уведомление в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (л.д. 21-24).

Из объяснений капитана судна РС «Дунаево» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении государственной границы в 07 часов 16 минут в координатах 54 гр. 07,9 мин. северной широты 155 гр. 29,9 мин. восточной долготы, подал уведомление в пограничный орган о фактическом пересечении государственной границы. В данном уведомлении ошибочно указал время фактического пересечения «14 часов 17 минут» вместо «07 часов 16 минут». После того, как заметил ошибку, позвонили оперативному дежурному об исправлении, но тот отказался внести исправление (л.д. 6-9).

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к вышеуказанной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом изложенного, выводы о виновности капитана судна РС «Дунаево» ФИО2 в совершении административного правонарушения достаточно мотивированы в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами, никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. Капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия, распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами, обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства и других нормативных актов, обязан выполнять правила плавания и ведения промысла.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, капитаном судна РС «Дунаево» являлся ФИО2 (л.д. 15, 18).

Исходя из изложенного, капитан судна РС «Дунаево» ФИО2 обладал специальными познаниями и опытом работы, следовательно, достоверно знал нормы действующего законодательства, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ФИО2 имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности в соответствии с действующим законодательством, но не предпринял к этому соответствующих мер.

Таким образом, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на основании совокупности собранных и исследованных доказательств пришло к правильному выводу о виновности капитана судна РС «Дунаево» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

При рассмотрении жалобы установлено, что о месте фактического пересечения государственной границы пограничные органы были уведомлены незамедлительно путем направления соответствующего уведомления, в котором неверно было лишь указано время данного пересечения, что являлось явной ошибкой, поскольку отраженное в нем время на момент передачи уведомления не наступило.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается неумышленный характер допущенного нарушения, выразившегося в неверном указании в уведомлении времени пересечения государственной границы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат данных о том, что в результате допущенного ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах нарушения причинен имущественный вред или наступили иные последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы защитника ФИО4, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также то, что судно было оборудовано системой ТСК, позволяющей постоянно отслеживать его местоположение (л.д. 12), отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном нарушении, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 данного Кодекса, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС «Дунаево» ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков