Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-4458/2019;)~М-4257/2019 2-4458/2019 М-4257/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-005296-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третьему лицу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada, гос. номер М603№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mini Cooper, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mini Cooper, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ККК №.

Истец указывает, что потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в рамках договора ОСАГО за выплатой страхового возмещения, страховщиком была произведена выплата в размере 54 306,57 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ККК № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере еденной потерпевшему страховой выплаты. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ..., то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 54 306,57 руб. в счет возмещения вреда, починенного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 829,00 руб.

Представитель истца, ответчик, а также предстатель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается данными почтового отправления. От ответчика поступили возражения, из содержания которых следует, что ФИО1, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать. Ответчик указывает, что направлял извещение о ДТП простой корреспонденцией. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядкест.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mini Cooper, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mini Cooper, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке страхового возмещения – убытков, и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54 306,57 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. (п.2 ст.11.1 Федеральный закон от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Однако ДТП произошло ..., что исключает применения к спорным отношениям пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО так, как данный подпункт был исключен на основании Федеральный закон от ... N 88-ФЗ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1059-0 следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40- ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, был призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела потерпевший представил в страховую компанию САО «ВСК» извещение о ДТП, содержащими подписи, в том числе и ответчика ФИО1, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

Необходимости в проведении осмотра авто виновника ДТП не возникла.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду.

Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Также суд обращает внимание на тот факт, что истцом не представлены доказательства того, что ПАО СК «Россгострах» были перечислены денежные средства а САО «ВСК» в размере 54306,57 руб.

Таким образом, в совокупности собранных доказательств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третьему лицу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2020 года.