Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-5114/2019;)~М-5102/2019 2-5114/2019 М-5102/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-407/2020Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 30 января 2020 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Полищук Л.И. при секретаре Жирове И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/20 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Б.И.С. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 13,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 670 руб. 31 коп. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 521 руб. 24 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 891 руб. 07 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 руб. 33 коп. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 373 120 руб. 95 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль: марка <данные изъяты>, год изготовления №, (VIN) №, тип ТС <данные изъяты>, шасси (рама)№ №, кузов(коляска) № отсутствует, цвет белый, ПТС № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 300 000 рублей 00 копеек. В силу пункта 1.1 и 1.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В силу п. 2.3.4 и 2.3.5 указанного выше договора залога, Банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.С. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. В соответствии с завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ все имущество Б.И.С. после его смерти переходит ФИО1, в том числе вышеуказанное заложенное имущество. ФИО1 также является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Б.И.С. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 373120,95 рублей, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 343670,31 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26521,24 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 1891,07 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 038,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, автомобиль: марка <данные изъяты> год изготовления №, (VIN) №, тип ТС <данные изъяты>, шасси (рама)№ №, кузов(коляска) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 343670,31 рублей, также считает, что проценты за пользование кредитом после 01.07.2019г. не подлежат начислению, к штрафным санкциям просил применить ст.333 ГК РФ, так как считает суммы завешенными. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Б.И.С. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53). Заемщик, в нарушение п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 670 руб. 31 коп. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 521 руб. 24 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 891 руб. 07 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 руб. 33 коп. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 373 120 руб. 95 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) является автомобиль: марка <данные изъяты>, год изготовления №, (VIN) №, тип ТС <данные изъяты>, шасси (рама)№ №, кузов(коляска) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. В силу пункта 1.1 и 1.2. указанного договора залога предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В силу п. 2.3.4 и 2.3.5 указанного выше договора залога, Банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.С. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 59). В соответствии с завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ все имущество Б.И.С. после его смерти переходит ФИО1, в том числе вышеуказанное заложенное имущество. ФИО1 также является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44). В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1, 3.1 договора поручительства). В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч.2 ст.363 ГК РФ). В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчику было направлено уведомление (л.д. 18) с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. Суду не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Котррасчет, представленный ответчиком, суд признает не верным, основанном на неправильном применении норм материального права. Ссылка представителя ответчика о том, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до момента истечения месячного срока после обращения ответчика 28.05.2019г. в банк с заявлением о расторжении договора, несостоятельна, не основана на законе, поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 343670,31 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска, заявленное представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита в размере 343670,31 руб. вместе с причитающимися процентами в размере 26521,24 руб. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. С учетом изложенных норм права, обстоятельств дела, суд находит размеры заявленных истцом сумм пени за несвоевременное погашение кредита- 1891,07 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1038,33 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату кредита до 1000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до 500 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с условиями кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – марка <данные изъяты>, год изготовления №, (VIN) №, тип ТС <данные изъяты>, шасси (рама)№ №, кузов (коляска) № отсутствует, цвет белый, ПТС № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного Банком ПАО КБ «Центр-инвест» требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300 000 рублей 00 копеек, исходя из договора залога автотранспорта, по следующим основаниям. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 12931,21 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Б.И.С., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 371691,55 рублей, из которых сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 343670,31 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26521,24 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 1000 рублей, сумма заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12931,21 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты>, год изготовления №, (VIN) №, тип ТС <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (коляска) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Л.И. Полищук Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 февраля 2020 г. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Полищук Лилия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-407/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-407/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |