Решение № 12-626/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-626/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе представителя ООО «ФИО13» - ФИО5 на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО4 №... от дата ООО «ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «№...» ФИО5 не согласившись с вынесенным постановлением, принятым должностным лицом, дата обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, на постановление, направленной посредствам почты, просил суд отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ООО «ФИО14» - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ГУ МВД России по адрес ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считая их необоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеуказанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Как усматривается из представленных материалов, дата в 10 час. 00 мин., ООО «ФИО10», ИНН №..., привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: адрес, сп. Васильевка, строительство путепровода обхода адрес с мостовым переходом через адрес, кадастровый №..., гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, дата г.р., без соответствующего патента на работу на территории адрес, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение ООО «ФИО15», ИНН №..., миграционного законодательства Российской Федерации заключается в следующем.

ООО «ФИО16», ИНН №..., зарегистрировано и поставлено на налоговый учет дата.

дата сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес, в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП №... от дата по адресу: адрес, сп. Васильевка, строительство путепровода обхода адрес с мостовым переходом через адрес, кадастровый №..., выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, дата г.р., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории адрес.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата установлено, что проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: адрес, сп. Васильевка, строительство путепровода обхода адрес с мостовым переходом через адрес, кадастровый №..., где выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, дата г.р., осуществляющий монтаж опалубки для последующей установки бордюрного камня около строящегося терминала оплаты по вышеуказанному адресу. Указанный гражданин осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на работу на территории адрес.

Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В качестве доказательства по делу, суд относит материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении ВМ №... от дата, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, дата г.р., в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего по адресу: адрес, сп. Васильевка, строительство путепровода обхода адрес с мостовым переходом через адрес, кадастровый №..., без соответствующего патента на работу на территории адрес.

Судом из объяснения ФИО1у. следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации дата. Фактически проживает по адресу: адрес, сп. Васильевка, зем. уч.к с кадастровым кварталом №.... дата устроился на работу на ремонт автодороги в качестве разнорабочего по адресу: адрес, сп. Васильевка, строительство путепровода обхода адрес с мостовым переходом через адрес, зем.уч. с кадастровым номером №.... На работу устраивался по устной договоренности с представителем данной организации осуществлял данный вид работы расположенного по вышеуказанному адресу. Заработная плата составляет 2500 рублей в день. В его обязанности входят подсобные работы. На момент проверки сотрудниками полиции дата осуществлял монтаж опалубки для последующей установки бордюрного камня на строящейся автодороги по вышеуказанному адресу возле здания терминал оплаты. Так же сотрудники полиции при помощи мобильного приложения определили кадастровый номер земельного участка где иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность №.... С указанным кадастровым номером согласен так как убедился, что местоположение данного участка с мобильного приложения расположено там же где иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Патента на работу на территории адрес не имеет. Также иностранному гражданину предоставлено место для отдыха и проживания, прием пищи расположенном по адресу: адрес, зем. уч-к с кадастровым кварталом №..., бытовые — вагончик оборудованные спальными местами. Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, дата г.р., опрошен в присутствии переводчика гражданина России ФИО3, дата г.р., который предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. Текст объяснения переведен с русского на родной язык, замечаний нет.

Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов МВД России следует, что ФИО2 угли, дата г.р., по состоянию на дата, действующего патента на работу не имел, следовательно его трудовая деятельность на территории адрес являлась незаконной.

В рамках документарной проверки, проведенной с дата по дата, на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по адрес, установлено, что проведен осмотр документов в результате, которого установлено, что деятельность на объекте проверке ведет ООО «ФИО18».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу хозяйствующим субъектом является ООО «ФИО19», ИНН №....

Нарушение миграционного законодательства ООО «ФИО20», ИНН №..., выразилось в привлечении дата к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: адрес, сп. Васильевка, строительство путепровода обхода адрес с мостовым переходом через адрес, кадастровый №..., гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, дата г.р., без соответствующего патента на работу на территории адрес.

При таких обстоятельствах ООО «ФИО21», ИНН №..., должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако, не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения, не проконтролировало законность привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на вверенном ему объекте.

Вместе с тем, ООО «ФИО22», ИНН №..., не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о контроле за соблюдением миграционного законодательства.

Таким образом, в постановлении заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях АО «ФИО23» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью допустимых вышеуказанных доказательств.

Установленные должностным лицом органа миграционного контроля обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ДЮВА» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан лицом, его составившим. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

К доводам стороны защиты о том, что должностным лицом не представлено доказательств того, что хозяйствующим субъектом на вышеуказанном земельном участке являлось ООО «ФИО27», суд относится критически в силу следующих обстоятельств.

В ходе проверки по ряду выявленных нарушений миграционного законодательства был допрошен заместитель генерального директора ООО «ФИО25» по общим вопросам ФИО7, который дал следующие объяснения: в его должностные обязанности входит координация и производство работ ООО «ФИО24», проведение совещаний, разработка бизнес-проектов, привлечение инвестиций. Примерно в 2022 году между ООО «ФИО26» и АО «ФИО28» был подписан контракт на строительство автодороги Обход Тольятти. Согласно условиям данного договора ООО «ФИО29» выполняла следующие виды работ: монтаж бортового камня, устройство водосбросов с проезжей части, укрепление конусов путепроводов (мостов), монтаж прикромочных щелевых лотков (водоотвод с проезжей части). Указанные виды работ выполнялись на участке автодороги Обход Тольятти на пикетах №... в районе адрес.

Должностным лицом представлены сведения публичной кадастровой карты:адрес) относительно расположения данных пикетов.

Таким образом, с учетом представленных сведений, в том числе письменных объяснений заместителя генерального директора ООО «ФИО41» по общим вопросам ФИО7, суд считает установленным и не опровергнутым факт проведения работ ООО «ФИО40» на вышеуказанном земельном участке с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан.

Довод стороны защиты о неизвещении о дате и месте рассмотрения протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является несостоятельным, так как должностным лицом представлены сведения о направлении почтовых отправлений (ШПИ 80108608927760, дата имеется отметка о вручении адресату). Также имеется письмо генерального директора ФИО8, согласно которого ООО «ФИО30» получена повестка ГУ МВД России по адрес о необходимости явки, ввиду разъездного характера работы, не имеет возможности присутствовать.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ФИО31» в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении юридического лица положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ и назначения ООО «ФИО42» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ суд не усматривает.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО «ФИО32» от административной ответственности не имеется.

Размер штрафа, назначенного юридическому лицу, отвечает принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. Основания для смягчения назначенного ООО «ФИО33» наказания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принятое заместителем начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО34» является обоснованным установленными должностным лицом обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и проверки должностным лицом, они не опровергают наличие в деянии ООО «ФИО35» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «ФИО36» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностными лицами норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановления заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО37».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО38. – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ФИО39» - ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова