Решение № 12-22/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Штукиной Е.Н., с участием привлечённого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что вывод мирового судьи о его виновности противоречит фактическим обстоятельствам дела, во внимание не приняты нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при фиксации правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанным.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в ... на ... км. Автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20.

Как следует из схемы места совершения ПДД, оформленной в виде приложения к рапорту инспектора ГИБДД о зафиксированном правонарушении, автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, обгоняя впередиидущее транспортное средство, в зоне действия указанного дорожного знака. Данные обстоятельства подтверждаются обозренной видеозаписью, схемой организации дорожного движения

Нарушений требований законодательства и ведомственных нормативных актов МВД РФ при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, а также при использовании видеозаписи, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Факт непредставления инспектором ГИИБДД ФИО1 для ознакомления видеозаписи не влияет на доказанность его вины в совершении правонарушения.

Таким образом совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, правильно принято во внимание наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Из обжалуемого постановления видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин