Апелляционное постановление № 22-548/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 22-548/2019

Дело № 22-548/2019 судья Ершов А.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Комаровой И.С.

при секретаре Егуповой Е.А.

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.

защитника осужденного

адвоката Горбашковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2019 г., которым

ФИО1, родившийся **** г. в г. ****, судимый:

- 29 января 2008 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 4 мая 2011 г., по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года одиннадцать месяцев; освобожденный 3 октября 2012 г. по отбытии наказания;

- 12 августа 2016 г. по ч.1 ст.228, ч.2 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев; освобожденный 14 августа 2018 г. постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 3 августа 2018 г. в связи с заменой неотбытого наказания на один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок исправительных работ один год составил четыре месяца 27 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 12 августа 2016 г.) окончательно назначен один год восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с 30 января 2019 г. с зачетом времени задержания и содержания под стражей - периода с 11 января 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Горбашковой Н.В., поддержавшей доводы о смягчении наказания, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное, без цели сбыта, хранение до изъятия **** г. в г.**** области наркотического средства - ****, массой **** грамма в значительном размере.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что болен, ему поставлен диагноз - ВИЧ инфекция. Просит признать данное обстоятельство смягчающим.

В дополнениях отмечает, что после решения суда о замене неотбытой части лишения свободы находился под стражей до вступления постановления в законную силу - в период с 3 августа по 14 августа 2018 г., то есть одиннадцать дней. Просит зачесть этот срок в отбытое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моркин А.В. предлагает приговор оставить без изменения, полагая, что требования закона при рассмотрении уголовного дела соблюдены, виновному назначено справедливое наказание - соразмерное содеянному им и данным о его личности.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

При производстве дознания, составлении и утверждении обвинительного акта не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Председательствующий удостоверился в том, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями чч. 7 - 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, в соответствии с описанием преступного деяния, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Верно, установлены судом первой инстанции и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, приведены в обжалуемом решении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и учтены судом при определении вида и срока наказания в полной мере.

При рассмотрении дела, в суде первой инстанции, осужденный не сообщал о ВИЧ инфекции и материалах дела отсутствуют данные о наличии у него этого заболевания.

Исходя из установленных фактов, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждается виновный, суд не мог определить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции признает справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, определено с учетом требований ст.ст. 70, 71 УК РФ и целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Время пребывания осужденного в колонии в период вступления в законную силу решения о замене наказания /с 3 августа по 14 августа 2018 г./ зачтено в срок отбытого наказания по приговору от 12 августа 2016 г., и на это прямо указано во вводной части обжалуемого приговора и следует из информации, представленной начальником уголовно-исполнительной инспекции, которая исследовалась в судебном заседании /л.д.130/.

К наказанию назначенному по ч.1 ст. 228 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2016 г., что соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2019 г. г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.С.Комарова