Решение № 2-3479/2017 2-3479/2017~М-2633/2017 М-2633/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/17 по иску ФИО1 к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3479/17 по иску ФИО1 к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2014 г. ФИО1 заключил с ООО «СибЭнергоРемСтрой» предварительные соглашения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> к договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 соглашений предметом соглашения является намерение сторон в будущем заключить договор участия в долевом строительстве объекта, которым является: Однокомнатная квартира, расположенная на 13 этаже, со строительным номером 88, общей площадью по проекту 34,9 кв.м., площадью балкона 3,52 кв.м., в многоквартирном доме (блок секция <Номер обезличен>) и Однокомнатная квартира, расположенная на 7 этаже, со строительным номером 46, общей площадью по проекту 34,9 кв.м., площадью балкона 3,52 кв.м., в многоквартирном доме (блок секция <Номер обезличен>), расположенных по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, стоимостью 1 338 090 руб. каждая из квартир. Согласно п. 1.3 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец обязуется передать ответчику по договору участия в долевом строительстве объекта, денежные средства в размере 1 338 090 руб. в срок до <Дата обезличена> Согласно п. 1.3 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец обязуется передать ответчику по договору участия в долевом строительстве объекта, денежные средства в размере 1 338 090 руб. в срок до <Дата обезличена> Указанные суммы являются доказательствами намерения сторон о заключении договора участия в долевом строительстве. Истцом была произведена оплата по договору <Номер обезличен> в полном объеме 9 и <Дата обезличена>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, по договору <Номер обезличен> в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставшуюся часть в размере 1 038 090 руб., истец должен был оплатить с помощью заемных денежных средств, после заключения договора участия в долевом строительстве объекта. Таким образом, истец свои обязательства по соглашениям <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнил в полном объеме. Также стороны пунктом 3.1 соглашения предусмотрели срок для заключения договоров участия в долевом строительстве объекта до <Дата обезличена> До сегодняшнего дня договоры участия в долевом строительстве объекта сторонами не заключен. Таким образом, ответчик свои обязательства по соглашениям <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не выполнил.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в свою пользу внесенную предоплату в размере 1 638 090 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 390 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2, воспользовавшись правом, закрепленным в положениях ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу истца внесенную предоплату в размере 1 638 090 руб., расходы на оплате госпошлины в размере 16 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 523 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 не отрицала факт заключения между истцом и ответчиком двух соглашений: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которых явилось намерение сторон в будущем заключить два договора участия в долевом строительстве объектов.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что изначально между истцом и ответчиком было заключено два соглашения, предметом которых явилось намерение сторон в будущем заключить договоры участия в долевом строительстве. Истцом были внесены авансовые платежи по обоим соглашениям, однако позже суммы внесенные ФИО1 по указанным соглашениям, были возвращены ФИО1, также с ФИО1 были заключены два договора участия в долевом строительстве.

ФИО3 также пояснила, что объекты недвижимости, указанные в соглашениях и объекты недвижимости, указанные в заключенных договорах участия в долевом строительстве являются одними и теми же объектами, поскольку в процессе проектирования застройщиком вносились корректировки в проектную документацию и цокольный этаж дома приобрел нумерацию 1 этажа, соответственно номера сдаваемых квартир также поменяли свою нумерацию, что подтверждается проектной документацией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Соглашение о задатке содержит в себе существенные условия предварительного договора (предмет, цена, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор), поэтому к отношениям сторон могут быть применены положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

Судом установлено, что между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и ФИО1 заключены два соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из п. 1.1 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предметом настоящего соглашения является намерение сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве объекта.

Объектом соглашения является однокомнатная квартира, расположенная на 7 этаже, со строительным номером 46, общей площадью по проекту 34, 9 кв.м., площадью балкона 3,52 кв.м. в многоквартирном жилом доме (блок- секции <Номер обезличен>), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>.

Пунктом 1.2. соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что настоящее соглашение является предварительным и содержит основные условия договора участия в долевом строительстве объекта (основного договора), который будет заключен в последующем.

Из пункта 1.3 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 в счет причитающихся с него по договору участия в долевом строительстве объекта обязуется передать ООО «СибЭнергоРемСтрой» в качестве аванса денежные средства в размере 1 338 090 руб. в срок до <Дата обезличена> Указанная сумма является доказательством намерения сторон о заключении договора участия в долевом строительстве, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения.

Из соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и ФИО1 следует, что предметом настоящего соглашения является намерение сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве объекта.

Объектом соглашения является однокомнатная квартира, расположенная на 13 этаже, со строительным номером 88, общей площадью по проекту 34, 9 кв.м., площадью балкона 3,52 кв.м. в многоквартирном жилом доме (блок- секции <Номер обезличен>), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>.

Пунктом 1.2. соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что настоящее соглашение является предварительным и содержит основные условия договора участия в долевом строительстве объекта (основного договора), который будет заключен в последующем.

Из пункта 1.3 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 в счет причитающихся с него по договору участия в долевом строительстве объекта обязуется передать ООО «СибЭнергоРемСтрой» в качестве аванса денежные средства в размере 1 338 090 руб. в срок до <Дата обезличена> Указанная сумма является доказательством намерения сторон о заключении договора участия в долевом строительстве, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения.

Доплата либо возврат денежных средств производится в течение месяца с момента получения от стороны соответствующего требования.

Пунктом 3.1 соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что стороны обязуются заключить основной договор (договор участия в долевом строительстве объекта) в срок до <Дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в счет доказательств намерения в будущем заключить договоры участия в долевом строительстве объектов с ООО «СибЭнергоРемСтрой», внесена предоплата по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 338 090 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внес предоплату в размере 300 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, своими действиями, подтвердил намерение в будущем заключить с ООО «СибЭнергоРемСтрой» два договора участия в долевом строительстве по двум объектам, указанным в соглашениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО2 следует, что истец выполнил свои обязательства, предусмотренные соглашениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако ответчик до настоящего времени договоры участия в долевом строительстве объектов с истцом не заключил, денежные средства, уплаченные по предварительным соглашениям не возвращены.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 не отрицала факт заключения между истцом и ответчиком двух соглашений: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которых явилось намерение сторон в будущем заключить два договора участия в долевом строительстве объектов.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 пояснила, что в последующем во исполнение соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и ФИО1 были заключены два договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Объекты недвижимости, указанные в соглашениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и объекты недвижимости, указанные в договорах участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются одними и теми же объектами, поскольку в процессе проектирования застройщиком вносились корректировки в проектную документацию, в результате чего цокольный этаж дома был переименован в 1 этаж, соответственно были изменены номера этажей и номера сдаваемых квартир.

Денежные средства, внесенные ФИО1 по ранее заключенным соглашениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были ему возвращены, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, выданными ООО «СибЭнергоРемСтрой».

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены следующие доказательства:

-- Соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенное между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и ФИО1 объектом которого является однокомнатная квартира, расположенная на 13 этаже, со строительным номером 88, общей площадью по проекту 34, 9 кв.м., площадью балкона 3,52 кв.м. в многоквартирном жилом доме (блок- секции <Номер обезличен>), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> (п. 1.1).

-- Соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенное между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и ФИО1, объектом которого является однокомнатная квартира, расположенная на 7 этаже, со строительным номером 46, общей площадью по проекту 34, 9 кв.м., площадью балкона 3,52 кв.м. в многоквартирном жилом доме (блок- секции <Номер обезличен>), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>.

-- Договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и ФИО1, по условиям которых, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в <адрес обезличен>, 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 8 661 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.4 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме - блок- секции <Номер обезличен> на 14 этаже, со строительным номером 91, общей площадью по проекту 34, 9 кв.м., площадью балкона 3,52 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 1.4 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме - блок- секции <Номер обезличен> на 8 этаже, со строительным номером 49, общей площадью по проекту 34, 9 кв.м., площадью балкона 3,52 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 ООО «СибЭнергоРемСтрой» была возвращена денежная сумма в размере 1 338 090 руб., уплаченная им по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 ООО «СибЭнергоРемСтрой» была возвращена денежная сумма в размере 300 000 руб., уплаченная им по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанные расходные кассовые ордера <Номер обезличен> и <Номер обезличен> подписаны самим ФИО1, что в ходе судебного разбирательство представителем истца оспорено не было.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2 пояснила, что два договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не могут считаться заключенными во исполнение соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку объекты, указанные в соглашениях с объектами, указанными в договорах участия в долевом строительстве, имеют различную этажность и нумерацию квартир.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 объекты недвижимости, указанные в соглашениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и объекты недвижимости, указанные в договорах участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются одними и теми же объектами, поскольку в процессе проектирования застройщиком вносились корректировки в проектную документацию, в результате чего цокольный этаж дома был переименован в 1 этаж, соответственно были изменены номера этажей и номера сдаваемых квартир.

В подтверждение своих доводов, представителем ответчика ФИО3 были представлены следующие документы:

-- Проектная документация ООО «Горизонт» том 3.<Дата обезличена> по объекту «Жилая застройка в <адрес обезличен>. 1 очередь строительства в отношении многоквартирных жилых домов с пристроенными подземными автостоянками» многоквартирного жилого дома <Номер обезличен> блок секции 1, 2, 3, 4, 5, 6, из которой следует, что на момент заключения соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объекты строительства многоквартирные дома состояли из 15 этажей, на 7 этаже была расположена <адрес обезличен>, а на 13 этаже квартира <Номер обезличен>, данные квартиры состояли из 1 комнаты, площадью 34,9 кв.м., такая же нумерация была указана сторонами соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

-- Информационное письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанное генеральным директором ООО «СибЭнергоРемСтрой» ФИО4, адресованное генеральному директору ООО «Горизонт» ФИО5, из которого следует, что в связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в регистрации объектов долевого строительства в цокольном этаже на отм. – 3,200 «Жилая застройка в <адрес обезличен>. 1 очередь строительства. Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками», ООО «СибЭнергоРемСтрой» просит изменить нумерацию этажей.

-- Информационное письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписанное генеральным директором ООО «СибЭнергоРемСтрой» ФИО4, адресованное генеральному директору ООО «Горизонт» ФИО5, в котором ООО «СибЭнергоРемСтрой» просит внести изменения в проектную документацию по объекту «Жилая застройка в <адрес обезличен>. 1 очередь строительства. Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками», применить сквозную нумерацию жилых домов и подъездных автостоянок <Номер обезличен> принять нумерацию <Номер обезличен>

-- План типового этажа объекта «Жилая застройка в <адрес обезличен>. 1 очередь строительства. Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» блок- секция <Номер обезличен>, составленный ООО «Горизонт», из которого видно, что после внесенных изменений в проектную документацию, объект стал состоять из 16 этажей. Нумерация этажей поменялась следующим образом, в частности этаж <Номер обезличен> стал этажом <Номер обезличен>, квартира под <Номер обезличен> стала квартирой <Номер обезличен>, 13 этаж стал 14 этажом, расположенная на нем квартира под <Номер обезличен> стала квартирой <Номер обезличен>, указанные квартиры по прежнему состоят из 1 комнаты, площадью 34,9 кв.м.

Измененная нумерации этажей, квартир и блок- секций, также прослеживается и в представленных договорах участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенных между ФИО1 и ООО «СибЭнергоРемСтрой».

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства оплаченные истцом ФИО1 по соглашениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были возвращены истцу <Дата обезличена>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписанными самим истцом, факт подписания расходных кассовых ордеров в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме были заключены два договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом того, что объекты недвижимости, указанные в соглашениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенных между ФИО1 и ООО «СибЭнергоРемСтрой» и объекты недвижимости, указанные в договорах участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются одними и теми же объектами недвижимости, что подтверждается доказательствами представленными представителем ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере 1 638 090 руб., ФИО1 возвращены в полном объеме, кроме того ответчиком ООО «СибЭнергоРемСтрой» обязательства по соглашениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о заключении договоров участия в долевом строительстве исполнены перед истцом ФИО1 в полном объеме, поскольку с ФИО1 в надлежащей форме заключены договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объекты недвижимости, указанные в соглашениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и объекты недвижимости, указанные в договорах участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются одними и теми же объектами, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика внесенной предоплаты по соглашениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 1 638 090 руб. не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что объекты недвижимости, указанные в соглашениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и объекты недвижимости, указанные в договорах участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются разными объектами, представителем истца не представлено.

Признавая объекты недвижимости, указанные в соглашениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и объекты недвижимости, указанные в договорах участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются одними и теми же объектами, суд учитывает п. 2.2 соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что адрес объекта, его характеристики могут быть уточнены сторонами после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находится объект, и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, при этом площадь объекта уточняется по данным технической инвентаризации после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку настоящим решением установлено, что обязательства ООО «СибЭнергоРемСтрой» по заключению договоров участия в долевом строительстве во исполнение соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком исполнены в полном объеме.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СибЭнергоРемСтрой» в надлежащей форме заключены договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которыми предусмотрены все существенные условия.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов истца по оплате госпошлины с ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «СибЭнергоРемСтрой» денежных сумм в размере 1 638 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 523 руб. 74 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 390 руб. в полном объеме.

Заключение договора долевого участия <Номер обезличен> позднее, чем <Дата обезличена>, а именно, <Дата обезличена> не влияет на выводы суда, поскольку согласно п. 4.1 соглашений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая из сторон вправе обратится в суд с требованиями о понуждении заключить основной договор.

Доказательств того, что истец ФИО1 обращался в ООО «СибЭнергоРемСтрой» с требованиями о понуждении заключить основной договор, о расторжении соглашений, а также с требованиями о возврате денежных средств, истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: