Апелляционное постановление № 22-762/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/8-4/2025

судья Алеева А.В. № 22-762/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Захарова Д.А., адвоката Кузьмина П.В., осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сергиенко Н.А. на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 мая 2025 года, которым

ФИО1 Г.А. ХХ.ХХ.ХХг.р., уроженке (.....) АССР, гражданке РФ, осужденной ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

отменено условное осуждение с ее направлением для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матвеева С.П. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Кузьмина П.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова Д.А., полагавшего необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Сергиенко Н.А. с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд мог ограничиться продлением ФИО1 испытательного срока по приговору, а не отменять условное осуждение, что по мнению защитника, является преждевременной мерой, не отвечающей принципам справедливости. Указывает в жалобе, что осужденная не нарушала установленные судом обязанности, являлась на регистрацию, действительно была привлечена к административной ответственности за нарушения общественного порядка, но три нарушения совершены ФИО1 в один день – 15 марта 2025г. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Олонецкого района Косаченко Н.В. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное контролирующим органом, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу закона, условием отмены условного осуждения является повторное нарушение общественного порядка, повлекшее административную ответственность, после вынесения условно осужденному официального письменного предупреждения в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осуждена приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной периодичностью.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 встала на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по Олонецкому району 7 марта 2025 года, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении в период испытательного срока, обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на неё обязанности, являться по вызову в Инспекцию, предупреждена о возможности продления испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей, отмене условного осуждения, в случае неисполнения указанных требований или нарушения общественного порядка.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 15 марта 2025 года ФИО1 трижды нарушила общественный порядок, за что 17 марта 2025 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (дважды) и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. За эти нарушения общественного порядка 9 апреля 2025 года осужденная трижды предупреждена инспектором УИИ об отмене условного осуждения.

Указанные предупреждения суд счел обоснованными и вынесенными с соблюдением требований, установленных ч.1 ст.190 УИК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 19 марта 2025 года дважды к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок), за что осужденная также предупреждена инспектором УИИ об отмене условного осуждения (дважды) 9 апреля 2025 года, поскольку неуплата в срок административного штрафа и привлечение в связи с этим к административной ответственности расценены инспектором УИИ как нарушение общественного порядка.

Указанные предупреждения суд также счел обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Однако, совершение административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа, не свидетельствует о нарушении виновной общественного порядка и не может учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения по правилам, предусмотренным ч.3 ст.74 УК РФ.

Как достоверно установлено и следует из представления Инспекции, после вынесения осужденной ХХ.ХХ.ХХ (в один день) контролирующим органом пяти предупреждений, она не допускала иных нарушений установленных судом обязанностей или общественного порядка, в розыск, как скрывшаяся от контроля Инспекции, не объявлялась, тем самым установленный порядок отбывания наказания в период условного осуждения больше не нарушала, поэтому вывод суда о неоднократности допущенных ею нарушений порядка и условий отбывания наказания нельзя признать обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы у суда не имелось, поэтому постановление суда нельзя признать соответствующим закону и оно подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд полагает необходимым вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении представления контролирующего органа, без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.23, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу адвоката Сергиенко Н.А. удовлетворить.

Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев