Приговор № 1-234/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-234/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Корнева С.В., представившего ордер № от 12.09.2018г., выданный коллегией адвокатов «Статус» АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Рязани, гражданки РФ, разведенной, имеющей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении подъезда № <адрес> обнаружила в нише стены сверток, в котором находилось наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма. В этот же день и время у ФИО1, являющейся лицом, употребляющим наркотические средства, находившейся в помещении подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления. Реализуя задуманное, в это же время и день, ФИО1 по указанному адресу получила в свое распоряжение наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, и положила его в карман одетой на ней в тот момент куртки. Вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранила при себе в карманах своей одежды, без цели сбыта, с целью личного употребления до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, была пресечена задержавшими ее сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане куртки, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – производное 1М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида 0,09 грамма является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного ею преступления. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По сведениям Рязанского областного психоневрологического диспансера, ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в её вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется, и она подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель по делу вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, в отношении нее подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть её вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способе совершения преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом отсутствия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, имеется оснований для применения в отношении неё положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим ее во время совершения инкриминируемого ей деяния и лишающего ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и в настоящее время не страдает. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за «наркоманию» у ФИО1 в настоящее время не выявлено, соответственно она не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании» (л.д. 106-107).

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновной, её поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания в отношении подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой может быть применено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособности и получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластичное вещество, которое является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида; ватные тампоны с контрольным смывом с рук сотрудника полиции и со смывами с рук ФИО1, – уничтожить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)