Приговор № 1-465/2017 1-60/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-465/2017

Дело № 1- 60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова А.В.ордер № 047631от 12.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

07 ноября 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, проходил мимо <адрес>, где увидел, что дверь подъезда № данного дома открыта. ФИО1 зашел в подъезд, где при входе на площадке первого этажа увидел оставленную без присмотра детскую коляску. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в вышеуказанном подъезде никого нет, тайно похитил, детскую коляску марки «<данные изъяты>» модель №, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Б.В.Р. Далее, ФИО1 направился в сторону <адрес>, где встретил ранее знакомого ему Б.А.А., и, введя его в заблуждение относительно истинного происхождения похищенной им детской коляски продал за 1 000 рублей Б.А.А., а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.В.Р. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который в силу его имущественного положения для него является значительным, так как у Б.В.Р. на иждивении трое несовершеннолетних детей.

2 преступление.

08 ноября 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его родители отсутствуют дома и его преступных действий никто не видит, тайно похитил, стоящий в зале вышеуказанной квартиры, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 389 рублей, принадлежащий его матери В.Н.Ю. После чего ФИО1 с похищенным телевизором направился в сторону <адрес>, РБ, где встретил ранее знакомого ему Б.И.А., и, введя в заблуждение последнего относительно истинного происхождения похищенного им телевизора, продал за 500 рублей Б.И.А., а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.Н.Ю. материальный ущерб на сумму 7 389 рублей, который в силу ее имущественного положения для нее является значительным, так как В.Н.Ю. нигде не работает, является пенсионеркой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Щербаков А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие В.Н.Ю., Б.В.Р. на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Б.В.Р.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая В.Н.Ю.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, по второму эпизоду - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (приговоры от 11.12.2013 г., 10.11.2014 г., 03.10.2014 г., 06.12.2017 г.) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений указывают на отсутствие условий для изменения их категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Б.В.Р.) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая В.Н.Ю.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 17 января 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со 02 февраля 2018 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: детская коляска марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов

Апелляционным постановлением от 29 мая 2018 года приговор Нефтекамского городского суда РБ от 2 февраля 2018 года вступил в законную силу.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова