Решение № 12-641/2025 12-71/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-641/2025

№ (12-641/2025)

УИД 50RS0№-48


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее по тексту - УРАТК МТДи Московской области) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – ЗМО № 37/2016-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой в Мытищинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что проезд по платной дороге оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили истребованные материалы дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, УРАТК МТДи Московской области извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.1.1 ЗМО № 37/2016-ОЗ установлена за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, приведшее к неисполнению обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.40 ФЗ № 257-ФЗ, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно или через барьер (шлагбаум).

В силу подп. «б» ч.2 ст.40 ФЗ № 257-ФЗ, в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи. При выезде с территории Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги до выезда такого транспортного средства с территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.13 ст.40 ФЗ № 257-ФЗ, пользователь, не внесший плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в срок, установленный настоящим Федеральным законом, и в размере, установленном оператором в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. 53 секунд по адресу: Московская область, Мытищинская хорда, 12 км, РВП-4/1, Пироговское шоссе – Подъезд к дачному поселку «Черкизово», Московская область, водитель управлял транспортным средством (далее по тексту – тс) Хавейл JOLION, государственный знак №, в нарушение требований подп.5 п.1 ст.29 и п.3 ст.40 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – INT-ANPR/T4-FLRL-3, заводской номер ANPR/T4-FLRL-3-0009, свидетельство о поверке № С-MA/10-03-2025/415475797, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На фотоснимке четко отражены дата, время, место фиксации правонарушения, регистрационный знак автомобиля, а также сведения прибора.

Согласно истребованных судом сведениям (свидетельство о проверке № С-MA/10-03-2025/415475797, описание типа средства измерений), прибор, зафиксировавший правонарушение, на момент фиксации правонарушения был сертифицирован и прошел метрологическую проверку, в связи с чем, оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.1.1 ЗМО № 37/2016-ОЗ.

Вместе с тем, у суда имеются основания для отмены указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Из приложенных к жалобе документов следует, что уплата проезда по указанному в постановлении участку дороги произведена ФИО1 посредством транспондера ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:53.

Оператором указанного ранее платного участка является ООО «Транстолл», которое формирует начисления за проезд и ведет учет оплаты.

С целью проверки указанных заявителем обстоятельств, судом были направлены запросы в ООО «Транстолл».

Согласно ответу первого заместителя генерального директора ООО «Транстолл» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/МТУ/2026, полученный судом ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате проезда пользователем проезда посредством транспондера поступили в систему платежей ООО «Транстолл» только ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой) в результате сбоя программного обеспечения, возникшего по независящим от Общества причинам. При этом указано, что задолженность за проезд у пользователя за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку оплата заявителем произведена в срок, без нарушения требований ФЗ № 257-ФЗ, не поступила вовремя в ООО «Транстолл» по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В силу положений чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление начальника УРАТК МТДи Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.